Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1332/11 по делу N А76-14801/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1332/11

25 апреля 2011 г.

N Ф09-1332/11-С5 Дело N А76-14801/2010-46-414

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Западный" (далее - кооператив "Западный") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010 по делу N А76-14801/2010-46-414 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Кооператив "Западный" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Миассводоканал" (далее - общество "Миассводоканал") о взыскании 9 800 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 952 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2007 по 22.07.2010 ( с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Миасский городской округ", Миасское городское собрание депутатов, муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" (далее - Расчетный центр), Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Решением суда от 20.10.2010 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Западный" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель отметил, что кооператив "Западный" не является ни собственником, ни владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объектов системы водоснабжения и канализации, присоединенных непосредственно к системам коммунального водоснабжения. Заявитель также пояснил, что при отсутствии договора истец оказал ответчику услуги по начислению и сбору денежных средств с населения, оплата которых включена в стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в размере сложившегося тарифа - 3,186 % от суммы начислений. По мнению заявителя, отсутствие в агентском договоре спорного дома N 54 по ул. Тельмана значения не имеет, поскольку по собственникам помещений в данном доме такие услуги по начислению и сбору платы за водоснабжение и водоотведение, как оказывал Расчетный центр, оказывал фактически истец и поэтому они подлежат оплате.

Как установлено судом, в период с 01.06.2007 по 01.05.2010 общество "Миассводоканал" оказывало истцу услуги водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть для объекта, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Тельмана, д. 54, что подтверждается двусторонними актами на оказание услуг, с указанием объема водоснабжения и водоотведения за 2007 - 2010 годы.

До 01.05.2008 между сторонами договор водопользования и водоотведения отсутствовал.

С 01.05.2008 между обществом "Миассводоканал" и кооперативом "Западный" заключен договор N 942 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по объекту, расположенному по адресу: г. Миасс, ул. Тельмана, д. 54.

Во исполнение условий договора сторонами в период с 01.06.2007 по 01.05.2010 подписаны акты оказанных услуг на сумму 449 616 руб. 35 коп.

Кооператив "Западный" произвел оплату стоимости услуг по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском основании ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что цена предъявленных к оплате услуг по водоснабжению и водоотведению была завышена, в связи с чем общество "Миассводоканал" неосновательно обогатилось за его счет.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводам о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца; у истца в силу ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов относятся организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

В соответствии с п. 33 названных Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт оказания ответчиком истцу в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть для объекта, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Тельмана, д. 54, подтвержден материалами дела.

Стоимость оказанных истцу услуг по водоснабжению и водоотведению определена обществом "Миассводоканал" в соответствии с подписанными двусторонними актами на оказание услуг с указанием объема водоснабжения и водоотведения за 2007 - 2010 годы, а также на основании тарифов, установленных для ответчика Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в постановлениях от 16.11.2006 N 31/13, от 12.10.2007 N 24/61, от 30.10.2008 N 35/32, от 20.11.2009 N 41/18.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сберег денежные средства без правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что при отсутствии договора истец оказал ответчику услуги по начислению и сбору денежных средств с населения, оплата которых включена в стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в размере сложившегося тарифа - 3,186 % от суммы начислений; о том, что отсутствие в агентском договоре спорного дома N 54 по ул. Тельмана значения не имеет, поскольку по собственникам помещений в данном доме такие услуги по начислению и сбору платы за водоснабжение и водоотведение, как оказывал Расчетный центр, оказывал фактически истец и поэтому они подлежат оплате, сводятся по существу к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования судов обеих инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010 по делу N А76-14801/2010-46-414 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота