Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-876/11 по делу N А50-6616/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-876/11

29 апреля 2011 г.

N Ф09-876/11-С6 Дело N А50-6616/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экскавация" (далее - общество "Экскавация") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2010 по делу N А50-6616/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Экскавация" - Осыко М.Ю. (доверенность от 30.03.2011).

В поступившем 25.04.2011 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отзыве на кассационную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Экскавация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Русская недвижимость" (далее - общество "Компания Русская недвижимость") о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41: 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, литеры З, З1, общая площадь 45,5 кв. м; 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, литера Е, общая площадь 36,7 кв. м; 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, литеры Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв. м; 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, литеры В, В1, общая площадь 4 157 кв. м; 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, литера Б, общая площадь 67,9 кв. м; часть 1-2-этажного здания с антресольным этажом, литера А, общая площадь 1 008,5 кв. м (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа от требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2008, 15.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, открытое акционерное общество "Новые строительные технологии" (далее - общество "Новые строительные технологии").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А50-6616/2008 объединено с делом N А50-5908/2010 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-6616/2008.

Предметом спора по делу N А50-5908/2010 являлись требования о признании недействительными (аннулировании) государственных регистрационных записей о переходе права собственности, регистрации права собственности ответчика на названные объекты недвижимости.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 (дело N А50-5908/2010) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества "Компания Русская недвижимость" Юрчик Владимир Иванович.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010, 23.06.2010 (дело N А50-6616/2008) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и "Сфайрос", Чураков Денис Сергеевич, Лобанов Дмитрий Борисович, Симонов Дмитрий Викторович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2010 (судья Шафранская М.Ю.) прекращено производство по делу в части требований о признании права собственности истца и признании недействительным зарегистрированного права ответчика на указанные объекты недвижимости. Признаны недействительными (аннулированы) государственные регистрационные записи о переходе права собственности, регистрации права собственности ответчика на названные объекты недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Экскавация" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 11, 12, 53, 168, 209, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права. Общество "Экскавация" отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2010 по делу N А50-4725/2009 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07, заключенный между ним и обществом "Компания Русская недвижимость", поскольку названный договор со стороны общества "Экскавация" подписан неуполномоченным лицом. По его мнению, собственником спорного имущества на основании плана приватизации от 20.06.1992 является общество "Экскавация". Заявитель указывает, что спор по предмету и основаниям, рассматриваемым в настоящем деле, третейским судом не рассматривался, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании права собственности истца на спорные объекты недвижимости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным. Общество "Экскавация" полагает, что иск о признании права собственности не мог быть предметом третейского разбирательства, решение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Компания Русская недвижимость" и "Новые строительные технологии" возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, обществом "Экскавация" (продавец) и обществом "Компания Русская недвижимость" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07, по условиям которого покупателем приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 41 (т. 1, л.д. 11-14).

Переход права собственности на недвижимое имущество к обществу "Компания Русская недвижимость" зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2007 (т. 1, л.д. 17- 22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2010 по делу N А50-4725/2009 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07, заключенный между обществами "Экскавация" и "Компания Русская недвижимость" (т. 4, л.д. 81-85).

Суд первой инстанции, указав на наличие решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Партнерство поверенных" от 23.06.2008 по делу N Т-4/2008 об отказе в удовлетворении иска общества "Экскавация" к обществу "Компания Русская недвижимость" о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований о признании права собственности истца на указанные объекты недвижимости, в связи с наличием принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда.

Признавая недействительными государственные регистрационные записи о переходе права собственности, регистрации права собственности ответчика на названные объекты недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаны на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07, признанном решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2010 по делу N А50-4725/2009 недействительным, в связи с чем данные записи являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании права собственности истца на объекты недвижимости, поскольку решение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, третейским судом в рамках дела N Т-4/2008 рассмотрен неподведомственный ему спор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истец с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07 не владел спорными объектами недвижимости, факт нахождения указанного имущества у ответчика сторонами не оспаривается, сделал вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено судами, решением Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Партнерство поверенных" от 23.06.2008 по делу N Т-4/2008 отказано в удовлетворении иска общества "Экскавация" к обществу "Компания Русская недвижимость" о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 производство по заявлению общества "Экскавация" об отмене названного решения третейского суда прекращено.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в третейском суде (п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Учитывая, что решение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов,

суд апелляционной инстанции, указав, что третейским судом в рамках дела N Т-4/2008 рассмотрен неподведомственный ему спор, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании права собственности истца на объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований общество "Экскавация" ссылается на то, что оно является собственником спорного имущества на основании плана приватизации от 20.06.1992, а также на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2010 по делу N А50-4725/2009 договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07, заключенный между ним и обществом "Компания Русская недвижимость", признан недействительным.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Установив, что истец с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2007 N 1-Н/07 не владел спорными объектами недвижимости, факт нахождения указанного имущества у ответчика сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Указав, что в рассматриваемом случае защита нарушенных прав должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска или иска о применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 36, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отметил, что к производству Арбитражного суда Пермского края принят иск общества "Экскавация" к обществу "Компания Русская недвижимость" по делу N А50-15680/2007, в рамках которого заявлены требования о возращении ответчиком истцу спорного имущества, решение по которому может явиться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выборе им надлежащего способа защиты права и о том, что собственником спорного имущества на основании плана приватизации от 20.06.1992 является общество "Экскавация", отклоняются в связи с неправильным толкованием норм права.

Довод общества "Экскавация" об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании права собственности истца на спорные объекты недвижимости был обоснованно учтен судом апелляционной инстанции, требования заявителя рассмотрены по существу, поэтому названный довод судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А50-6616/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов