Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 17АП-2674/10

г. Пермь

23 июня 2010 г.

Дело N А50-6616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Экскавация"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2010 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А50-6616/2008,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Экскавация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русская недвижимость",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Открытое акционерное общество "Новые строительные технологии" конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русская недвижимость" Юрчик Владимир Иванович

о признании недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимости, о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Открытое акционерное общество "Экскавация" (далее - ОАО "Экскавация", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русская недвижимость" (далее - ООО "Компания "Русская недвижимость", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества:

- 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, лит З, З1, общая площадь 45,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-147;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, лит Е, общая площадь 36,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-145;

- 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, лит Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-144; 2 - 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, лит В, В1, общая площадь 4157 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-143;

- 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, лит Б, общая площадь 67,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-142;

- часть 1-2-этажного здания с антресольным этажом, лит А, общая площадь 1008,5 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-141, а также с требованием о признании права собственности ОАО "Экскавация" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Открытое акционерное общество "Новые строительные технологии" (определения от 30.05.2008, 15.02.2009).

06.05.2010 истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать государственную регистрацию перехода права собственности от организации банкрота - ООО "Компания "Русская недвижимость" к третьим лицам на следующие объекты недвижимого имущества:

- 1-этажное кирпичное здание помещения маслораздаточного, лит З, З1, общая площадь 45,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-147;

- 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, лит Е, общая площадь 36,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-145;

- 1-2-этажное кирпичное здание склада материалов с подвалом, лит Д, Д1, Д2, общая площадь 819,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-144;

- 1-3-этажное панельное здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, лит В, В1, общая площадь 4157 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-143;

- 1-этажное кирпичное здание теплового пункта, лит Б, общая площадь 67,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Леонова, 41, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-142;

- часть 1-2-этажного здания с антресольным этажом, лит А, общая площадь 1008,5 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/210/2006-141.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2010 в принятии мер по обеспечению иска отказано. Суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры, уже были приняты Арбитражным судом Пермского края в определении от 30.05.2008.

Определение суда от 06.05.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Истец указывает, что спорные объекты недвижимости включены в состав имущества ответчика, признанного банкротом, произведена оценка их рыночной стоимости. Реализация спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости, запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю совершать государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности на эти объекты.

Определением суда от 30.05.2008 ходатайство удовлетворено частично: Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запрещено совершать государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности в отношении спорных объектов.

Заявлением от 06.05.2010 истец вновь просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать государственную регистрацию перехода права собственности от организации банкрота - ООО "Компания "Русская недвижимость" к третьим лицам на объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что такие меры уже приняты определением от 30.05.2008.

Вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу N А28-17587/2009 ООО "Компания "Русская недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, все 6 объектов недвижимости, в отношении которых заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права по настоящему делу, включены в состав имущества ООО "Компания "Русская недвижимость", также произведена оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятии судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Вместе с тем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о сохранении действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2008, не привел к принятию неправильного решения, оснований для принятия судом обеспечительных мер в рамках настоящего дела не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2010 по делу N А50-6616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина