Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1343/11 по делу N А50-2160/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-1343/11

25 апреля 2011 г.

N Ф09-1343/11-С5 Дело N А50-2160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - общество "Уральский финансовый дом") на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А50-2160/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Уральский финансовый дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 по делу N А50-2160/2009.

Определением суда от 14.12.2010 (судья Кицаев И.В.) в удовлетворении заявления общества "Уральский финансовый дом" отказано.

В кассационной жалобе общество "Уральский финансовый дом" просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества, названная в решении третейского суда, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации; реализация недвижимого имущества по начальной продажной цене, установленной третейским судом, заведомо невозможна.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 по делу N А50-2160/2009 обществу "Уральский финансовый дом" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бензин Сервис", путем его продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в размере 31 111 045 руб. (без учета НДС).

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения данного определения, общество "Уральский финансовый дом" указало на необходимость установления начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 8 143 500 руб. (с учетом НДС). В обоснование заявления общество "Уральский финансовый дом" представило новые данные по оценке имущества и сослалось на то, что состояние заложенного имущества по сравнению с состоянием на 2008 год (период проведения оценки, заключения договора залога и вынесения судебного решения) существенно ухудшилось, в связи с чем реализация заложенного имущества по начальной продажной цене, установленной третейским судом, заведомо невозможна.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 по делу N А50-2160/2009 согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд верно указал, что требование об изменении способа и порядка исполнения определения суда путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества направлено по существу на изменение вынесенного судебного акта. Препятствий для реализации заложенного имущества в порядке, установленном ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А50-2160/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота