Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-1426/11 по делу N А60-27043/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-1426/11

27 апреля 2011 г.

N Ф09-1426/11-С2 Дело N А60-27043/2010-С14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Производственно-торговое предприятие "Медтехника" (далее - предприятие "Медтехника") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 по делу N А60-27043/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арамильская передвижная механизированная колонна" (далее - общество "Арамильская передвижная механизированная колонна") к предприятию "Медтехника" о взыскании долга за услуги генподряда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Арамильская передвижная механизированная колонна" - Кашевская Н.Н. (доверенность от 25.03.2011);

предприятия "Медтехника" - Мясникова О.В. (доверенность от 01.01.2011 N 04-11).

Общество "Арамильская передвижная механизированная колонна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Медтехника" о взыскании на основании ст. 747, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 350 000 руб. долга за услуги генподряда по договору от 15.08.2007 N 31/07.

Решением суда от 15.10.2010 (судья Кириченко А.В.) исковые требования удовлетворены, с предприятия "Медтехника" в пользу общества "Арамильская передвижная механизированная колонна" взыскано 350 000 руб. долга за услуги генподряда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Крымджанова М.С., Мармазова С.И., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Медтехника" просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неприменение судами ст. 720, 783 Кодекса, предусматривающих подписание акта или иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг, отсутствие которого исключает возникновение обязательства по оплате услуг. Заявитель жалобы считает, что факт выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору не может свидетельствовать об оказании ему услуг генподряда.

В представленном отзыве общество "Арамильская передвижная механизированная колонна" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что факт выполнения обязательств генподрядчиком подтверждается актами от 10.10.2008, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 по делу N А60-11568/09-С3.

Как следует из материалов дела, между обществом "Арамильская передвижная механизированная колонна" (генподрядчик) и предприятием "Медтехника" (субподрядчик) подписан договор от 15.08.2007 N 31/07, по которому субподрядчик обязался передать генподрядчику для оснащения Арамильской районной больницы оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1, 2 к договору), а также произвести монтаж поставляемого оборудования: окончательную сборку, наладку, подключение, осуществить пуско-наладочные работы.

Общая цена договора по спецификациям составляет 21 405 253 руб. (п. 4.1 договора).

В силу п. 3.2.1, 3.2.2 договора генподрядчик обязался обеспечить беспрепятственный доступ представителей субподрядчика в помещения объекта, к источникам электроэнергии и водоснабжения, а также произвести подготовительные электромонтажные, сантехнические работы для монтажа медицинской техники.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за выполнение функций генподряда установлена оплата в размере 350 000 руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет генподрядчика в течение 10 дней после выполнения генподрядчиком обязательств по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по его монтажу и пуско-наладке.

Выполненные субподрядчиком работы приняты комиссией в составе представителей генподрядчика, субподрядчика, заказчика, подписаны акты от 10.10.2008 о вводе в эксплуатацию технологического оборудования больницы и о вводе в эксплуатацию технологического оборудования пищеблока больницы. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 утверждено мировое соглашение по делу N А60-11568/09-С3, согласно которому общество "Арамильская передвижная механизированная колонна" и предприятие "Медтехника" определили порядок погашения генподрядчиком задолженности по поставленному и смонтированному оборудованию. Частично долг генподрядчиком уплачен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу N А60-864/2010-С11 общество "Арамильская передвижная механизированная колонна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.06.2010 установлено и включено в реестр требований кредиторов должника требование предприятия "Медтехника" о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору от 15.08.2007 N 31/07 в сумме 350 000 руб.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязанности по оплате услуг генподряда, общество "Арамильская передвижная механизированная колонна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 431 Кодекса, буквального значения условий договора от 15.08.2007 N 31/07 и сопоставления их со смыслом договора в целом установил, что стороны имели намерение заключить смешанный договор, содержащий элементы поставки и подряда. В части условий о поставке и в части возмездного оказания услуг генподряда суд признал договор заключенным.

Стоимость услуг генподряда определена сторонами в твердой сумме - 350 000 руб. Обязанность произвести оплату данных услуг не поставлена в зависимость от объема и стоимости выполненных субподрядчиком обязательств.

На основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе актов от 10.10.2008, определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 по делу N А60-11568/09-С3 суды пришли к выводу о том, что факт поставки субподрядчиком оборудования для больницы и выполнения монтажных и пуско-наладочных работ подтверждает оказание истцом услуг генподряда.

Доказательств предъявления истцу претензий в связи с невыполнением обязательств генподрядчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предприятия "Медтехника" 350 000 руб. долга за услуги генподряда.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 по делу N А60-27043/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Производственно-торговое предприятие "Медтехника" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.Л. Меньшикова Т.В. Юртаева