Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7528/14 по делу N А76-11767/2012

Екатеринбург

25 ноября 2014 г.

Дело N А76-11767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасская Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН: 1057423505732, далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2014 по делу N А76-11767/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Яковлева Т.А. (доверенность от 01.01.2014 N 1-28),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, далее - общество "МРСК Урала") - Рябова И.В. (доверенность от 09.01.2014), Мастяев В.И. (доверенность от 17.09.2014 N ЧЭ-125).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Челябэнергосбыт" с иском о взыскании 14 870 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января 2012 г. по июль 2013 г. (с учетом объединения в порядке, предусмотренном ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований в одно производство для совместного рассмотрения, а также с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 названного Кодекса, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Птицефабрика Челябинская" (далее - общество "Птицефабрика Челябинская").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2014 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что объем оказанных услуг по передаче энергии обществу "Птицефабрика Челябинская" как потребителю должен рассчитываться с учетом разницы между определенным прибором учета объемом вошедшей в сети электрической энергии и объемом энергии, вышедшей из сетей общества "Птицефабрика Челябинская". Общество "Челябэнергосбыт" указывает на отсутствие у него сведений, кем был потреблен спорный объем энергии, считает, что судами не исполнена обязанность по установлению конкретного участка электрической сети, на котором имело место потребление энергии, и принадлежности данного участка сетей определенному лицу. По мнению заявителя жалобы, точка поставки энергии обществу "Птицефабрика Челябинская" не может быть местом исполнения обязательств иных лиц, владеющих участком сетей, в которых возник спорный объем потребления энергии. Общество "Челябэнергосбыт" считает, что выводы судебных инстанций противоречат п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 N 0083/2385, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги, кроме того, заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы энергии.

Согласно п. 1.1 договора точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика, в том числе опосредованно подключенных потребителей заказчика, а также на границе балансовой принадлежности электоросетевого оборудования исполнителя и смежной сетевой организацией (ССО), согласованное между заказчиком и ССО в договорах оказания услуг по передаче электроэнергии. Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть ССО, либо в сеть потребителя, определяются сторонами в приложении N 2 к договору.

В п. 2.4 договора стороны установили, что после заключения договора любые изменения состава потребителей, существенных условий договора, оформляются в виде дополнительных соглашений (которые в целях оперативности могут заключаться путем обмена письмами или посредством направления заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта исполнителем).

Также судами установлено, что обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Птицефабрика Челябинская" (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 82-259, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 23.06.2006 N 259/84, а также однолинейная схема электроснабжения к договору. В данных акте и схеме в качестве точек поставки указаны соединения на проходных изоляторах ячеек 10 кВ N 16 ПС "Петропавловская" 110/35/10 кВ, то есть определены точки поставки энергии обществу "Птицефабрика Челябинская".

В приложении N 48 к договору энергоснабжения обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "Птицефабрика Челябинская" согласован порядок определения количества подлежащего оплате ресурса путем уменьшения объема показаний приборов учета на границе с обществом "Птицефабрика Челябинская" на объем энергии, потребленной запитанными от сетей последнего жилыми домами.

Общество "МРСК Урала" в спорный период оказывало услуги в отношении согласованной точки поставки - граница балансовой принадлежности - 10 кВ N 16 ПС "Петропавловская" 110/35/10 кВ, что подтверждается показаниями приборов учета, отраженными в актах за период с января 2012 г. по июль 2013 г., подписанных обществом "Птицефабрика Челябинская".

Общество "Челябэнергосбыт" в спорный период исключало из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и соответственно не оплачивало услуги по передаче энергии, которая, по его данным, не была передана потребителям общества "Челябэнергосбыт", опосредованно присоединенным к сетям общества "МРСК Урала", в том числе через энергопринимающие установки общества "Птицефабрика Челябинская".

Ссылаясь на неправомерность указанных действий общества "Челябэнергосбыт", общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности определения объема полезного отпуска электрической энергии в спорный период исходя из показаний приборов учета, установленных в согласованных сторонами точках поставки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (ст. 9 и 26 Закона об электроэнергетике).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (п. 4 Правил N 861).

В спорный период, с января по 11 июня 2012 года, действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), а с 12.06.2012 по сентябрь 2012 года включительно - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями (абз. 2 п. 6 Основных положений N 530, абз. 5 п. 28 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно нормам ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Из пункта 136 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета, определенных в разд. X данных Основных положений, объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

Аналогичная норма содержалась в п. 136 Основных положений N 530.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили факты оказания обществом "МРСК Урала" обществу "Челябэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии, согласования сторонами точек поставки энергии, в том числе в точке соединения сетей общества "МРСК Урала" и общества "Птицефабрика Челябинская", установки в точках поставки приборов учета, допущенных в установленном порядке в эксплуатацию, и снятия ими показаний отпуска электрической энергии, зафиксированных в представленных в материалах дела актах, подписанных обществом "Птицефабрика Челябинская".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о возникновении на стороне общества "Челябэнергосбыт" обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в точках присоединения сетей общества "Птицефабрика Челябинская" к сетям общества "МРСК Урала".

Судами правильно указано, что спорный объем электрической энергии относится к объему полезного отпуска, учитываемого при определении объема оказанных услуг, подлежащих оплате обществом "Челябэнергосбыт".

Возможность применения иного расчетного способа определения объема оказанных услуг сторонами не согласована, доказательств согласования расчетного способа определения объема потребленной энергии обществом "Птицефабрика Челябинская" и обществом "МРСК Урала" в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет объема оказанных услуг произведен в соответствии с условиями договора, доказательств полной оплаты данных услуг обществом "Челябэнергосбыт" в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объем электрической энергии не был потреблен обществом "Птицефабрика Челябинская" и опосредованно присоединенными к его сетям потребителями, а также о том, что точка поставки общества "Птицефабрика Челябинская" не может быть местом исполнения обязательств иных лиц, владеющих участком сетей, в которых возник спорный объем потребления электрической энергии, отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующие и противоречащие представленными в материалы дела доказательствам, в том числе приложению N 2.1 к договору от 01.01.2009 N 0083/2385, содержащему указания на приборы учета по каждой точке поставки и места их установки, а также подписанным обществом "Птицефабрика Челябинская" актам, содержащим показания приборов учета.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2014 по делу N А76-11767/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко