Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-8169/14 по делу N А07-17989/2013

Екатеринбург

26 ноября 2014 г.

Дело N А07-17989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (далее - общество "НПП "Нефтегазинжиниринг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу N А07-17989/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НПП "Нефтегазинжиниринг" - Хасанов А.Р. (доверенность от 16.01.2014 N 01).

Общество с ограниченной ответственностью "Блокжил-Комплект" (далее - общество "Блокжил-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "НПП "Нефтегазинжиниринг" о взыскании 826 855 руб. 10 коп. основного долга, 141 166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.04.2014 принят встречный иск общества "НПП "Нефтегазинжиниринг" к обществу "Блокжил-Комплект" о взыскании 471 495 руб. 00 коп. неустойки, 452 322 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании общества "Блокжил-Комплект" исполнить обязательство в натуре - передать расчеты по системам ОВ и К, отоплению, гидравлический расчет, прочностные расчеты несущих конструкций; проектно-конструкторскую документацию в формате разработки и в формате "pdf".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 (судья Файзрахманова Р.М.) исковые требования общества "Блокжил-Комплект" удовлетворены, с общества "НПП "Нефтегазинжиниринг" в пользу общества "Блокжил-Комплект" взыскано 826 855 руб. 10 коп. основного долга, 141 166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПП "Нефтегазинжиниринг" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение не подлежащего применению ст. 464, п. 1 ст. 483, ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение п. 2, 3 ст. 483, п. 4 ст. 487, п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель жалобы, суды не приняли возражения общества "НПП "Нефтегазинжиниринг" о нарушении истцом условий договора поставки о комплектности. Кроме того, заявитель считает, что товар, поставленный по спорному договору поставки, передан не соответствующим условиям договора. По мнению заявителя, здания и помещения административно-бытового назначения, независимо от площади подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией, при этом истец, поставляя здание АБК в комплекте, должен был укомплектовать его пожарной сигнализацией. Заявитель полагает, что суды неправомерно возложили на него обязанность доказывания того, что общество "Блокжил-Коплект" поставил некомплектный товар. Кроме того, как полагает заявитель, поставщик, требуя оплаты товара, должен был доказать то, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом. Общество "НПП "Нефтегазинжиниринг" также указывает на то, что поставщиком не предоставлена техническая документация, что является нарушением условий о комплектации товара. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за нарушение срока оплаты товара за период заявленный истцом и на всю оставшуюся сумму стоимости товара (50%). Так, заявитель поясняет, что в течение января-февраля 2013 года на основании писем-распоряжений истца на оплату, оплачивал счета поставщиков истца. Общество "НПП "Нефтегазинжиниринг" не согласно с отказом в удовлетворении его требования об обязании истца передать техническую документацию. Суд, указав на то, что передана документация на монтаж не принял во внимание то обстоятельство, что документация на монтаж содержит только документы, необходимые для монтажа здания. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора, истец обязался представить расчеты по системам ОВ и К, отоплению, гидравлический расчет, прочностные расчеты несущих конструкций, а также передать проектно-конструкторскую документацию в формате разработки и pdf.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Блокжил-Комплект" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Блокжил-Комплект" (поставщик) и обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" (покупатель) 14.09.2012 заключен договор поставки N 84, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение N 1), являющейся его неотъемлемой частью.

Общая сумма договора определяется из сумм в спецификациях (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

В силу п. 3.2 договора поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или транспортной компании, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной или железнодорожной квитанции (п. 3.6 договора).

Как следует из п. 4.1, 4.2 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю. Приемка товара осуществляется по количеству отгрузочных мест и согласно упаковочным листам. В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара спецификации в сопроводительных документах должна быть сделана соответствующая отметка.

В пунктах 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки. В случае задержки покупателем платежей, предусмотренных договором поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя в размере 0,01% от суммы платежа, за каждый день задержки.

Согласно 7.2 договора претензионный порядок обязателен. Претензия должна быть рассмотрена в течение 30 календарных дней с даты ее получения другой стороной.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2012 либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 приложения N 1 к договору поставки (спецификация N 1) предоплата - 50% от суммы данной спецификации покупателем оплачивается в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления поставщиком счетов на оплату.

Пунктом 4.2 указанного приложения N 1 к договору поставки установлено, что окончательная оплата - 50% от суммы спецификации покупателем оплачивается в течение 25 рабочих дней с момента перехода права собственности на товар в соответствии с условиями договора поставки от 14.09.2012.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю здание АБК в комплекте с мебелью и оборудованием общей стоимостью 9 245 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.12.2012 N 424.

В связи с тем, что ответчик поставленную продукцию оплатил не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 21.05.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения общество "Блокжил-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Общество "НПП "Нефтегазинжиниринг", ссылаясь на нарушение условий договора, а именно на то, что отгруженное обществом "Блокжил-Комплект" здание АБК не укомплектовано следующим оборудованием: противопожарным водопроводом, первичными средствами пожаротушения согласно ППБ-01-03, пожарной сигнализацией, розетками и кабель-каналами для организации телефонной телекоммуникационной связи и ЛВС, а также на неисполнение обязательства о комплектации поставляемого товара технической документацией, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Блокжил-Комплект", пришел к выводу, что поставщик обязательства по договору исполнил, в связи с чем, у покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар. При этом установив, что обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" не доказано нарушения поставщиком обязательства по поставке товара, а также несоблюдение условий договора о комплектности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества "НПП "Нефтегазинжиниринг".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор поставки от 14.09.2012 N 84, товарную накладную от 17.12.2012 N 424, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки обществу "НПП "Нефтегазинжиниринг" товара по указанному договору, возникновения у последнего обязанности по его оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества "Блокжил-Комплект" о взыскании 826 855 руб. 10 коп. долга. Кроме того, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" сроков оплаты товара, суды правомерно признали за обществом "Блокжил-Комплект" право на взыскание с него 141 166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком письменных претензий по поводу комплектности поставленного товара либо отсутствия необходимой документации вплоть до предъявления к нему иска об уплате долга, суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" нарушения поставщиком обязательства по поставке товара, а также несоблюдение условий договора о комплектности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды не установили обязанности общества "Блокжил-Комплект" поставить товар в той комплектации, на которую ссылается общество "НПП "Нефтегазинжиниринг".

Ссылки ответчика на акты от 01.08.2013 N 1-19, от 02.08.2013, от 07.08.2013, а так же комиссионный акт о приемке оборудования отклонены судами, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителя поставщика, в отсутствии доказательств направления или вручения их истцу.

Кроме того, согласно упаковочному листу Контейнер-6-м N 23 пр.: 569 номер контейнера: N FSCU 371157 3 22GI документация на монтаж передана покупателю (позиция N 282 перечня согласно упаковочному листу).

При установленных обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества "НПП "Нефтегазинжиниринг". Поскольку нарушений обязательств со стороны общества "Блокжил-Комплект" не доказано, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за нарушение срока оплаты товара за период заявленный истцом и на всю оставшуюся сумму стоимости товара (50%), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку является новым доводом, который при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу

N А07-17989/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева