Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-8762/14 по делу N А60-5306/2014

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-5306/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" (далее - общество "ОСТ-Бар") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу N А60-5306/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу по иску администрации г. Екатеринбурга (ИНН: 6671200961, ОГРН: 1069671056465) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" (ИНН: 6672197662, ОГРН: 1056604520873) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ОСТ-Бар" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу N А60-5306/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу.

Одновременно обществом "ОСТ-Бар" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-5306/2014 изготовлено в полном объеме 28.08.2014, соответственно, последний день для подачи кассационной жалобы - 28.10.2014.

Согласно штампу канцелярии суда кассационная жалоба подана обществом "ОСТ-Бар" 17.11.2014, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество "ОСТ-Бар" ссылается на ошибочное направление первоначальной кассационной жалобы, минуя суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Как следует из материалов дела представитель общества "ОСТ-Бар" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2014.

В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 28.08.2014 разъяснен порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок подать кассационную жалобу с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная обществом "ОСТ-Бар" по платежному поручению от 28.10.2014 N 23, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества "ОСТ-Бар" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу N А60-5306/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.10.2014 N 23.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

С.Э. Рябова