Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-2144/11 по делу N А50-12443/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Выводы суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства фактического владения и пользования в спорный период земельным участком обществом "Строительно-монтажный трест N 14" не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не могут быть признаны обоснованными с учетом положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт пользования ответчиком имуществом является обязательным условием для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следовало дать оценку названным доводам и доказательствам и установить, в чьем фактическом владении и пользовании в спорный период находился земельным участок.

...

Учитывая, что в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, в случае, если плата за пользование земельным участком за указанный период была уже произведена прежним владельцем, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется, судам следовало оценить указанный довод общества "СтройСервис", установить, производилась ли в спорный период оплата пользования со стороны общества "Строительно-монтажный трест N 14", и может ли в данном случае Департамент быть признан потерпевшим по заявленному им требованию."