Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф09-7772/14 по делу N А76-29318/2013

Екатеринбург

27 ноября 2014 г.

Дело N А76-29318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - заявитель, пенсионный фонд, Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-29318/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой", общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 110 руб., а также об обязании представить достоверные сведения.

Решением суда от 21.07.2014 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на доказанность правомерности привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Отмечает, что АДВ-6-2 и РСВ-1 являются установленными документами и формами в данном виде отчетности, а корректировка сведений возможна только при предоставлении страхователем достоверных индивидуальных сведений.

Управление полагает, что несвоевременное и недостоверное представление индивидуальных сведений на работников приводит к нарушению их прав, а также негативным последствиям в виде невозможности участия в выборе управляющей организации по размещению накопительной части трудовой пенсии, занижение суммы расчетного пенсионного капитала при его индексации, потеря ежегодной прибавки к пенсии, рассчитанной исходя из уплаченных страховых взносов работодателем по результатам финансового года.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок управлению сведений о застрахованных лицах.

Как установлено судами, 15.05.2012 обществом представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2012 года, в которых Управлением выявлены расхождения в части уплаченных и начисленных страховых взносов по АДВ-6-2, РСВ-1 и в адрес страхователя направлено письмо от 20.11.2012 N 1526 с указанием на срок для устранения допущенных ошибок до 11.12.2012.

В связи с не представлением откорректированных сведений в установленный срок, Управлением составлен акт от 28.02.2013 N 458, вынесено решение от 18.04.2013 N 354 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 110 руб.

Неисполнение обществом требования Управления от 04.06.2013 N 13/1567 об уплате указанного штрафа в срок до 25.06.2013 послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1 Закона N 27-ФЗ).

На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 2 Закон N 167-ФЗ, устанавливающей, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании и при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен гл. 5 Закона N 212-ФЗ.

Должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов согласно п. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, предусмотренного ч. 2 ст. 34 данного Закона, должны составить акт проверки по форме в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", п. 6 которого предусмотрено, что описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о выявленной недоимке по страховым взносам, о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки (Требований).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, суды обоснованно указали на то, что при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Пунктом 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судами установлено, что при составлении акта проверки, вынесении оспариваемого решения Управление ограничилось констатацией только факта нарушения; в акте N 458 не указано какие конкретно, в отношении каких лиц допущены ошибки; описательная и мотивировочная часть названного акта, решения N 354 не содержат указания на конкретные обстоятельства совершения вмененного обществу нарушения; из названных документов также не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности виновности общества.

С учетом изложенного верным является вывод судов о том, что в акте проверки, решении о привлечении к ответственности отсутствует установление заявителем всех элементов состава вменяемого страхователю правонарушения, что свидетельствует о не соблюдении фондом положений гл. 5 Закона N 212-ФЗ, п. 6 Требований.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности в данном конкретном случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактически доводы Управления сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, доказательств по делу и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы пенсионного фонда проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-29318/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Поротникова Е.О.Черкезов