Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1793/11 по делу N А76-19623/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1793/11

26 апреля 2011 г.

N Ф09-1793/11-С4 Дело N А76-19623/2010-11-218

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество "Гранит") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А76-19623/2010-11-218 Арбитражного суда Челябинской области по иску Прыткова Геннадия Викторовича к обществу "Гранит", третьи лица: Питер Александр Антонович, Перепечин Александр Николаевич, Солдатов Генрих Александрович, Садыков Ильяс Идрисович, Орлов Игорь Алексеевич, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5, о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества "Гранит".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Прытков Г.В. (паспорт);

представитель общества "Гранит" - Дзитоев В.Л. (генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 09.10.2008);

представитель Перепечина А.Н., Солдатова Г.А., Орлова И.А., Садыкова И.И. - Дзитоев В.Л. (доверенность от 19.10.2009 серия 74 АВ N 165785).

Питер А.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Прытков Г.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Гранит" о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров общества от 09.10.2008.

Определениями суда от 30.09.2010, 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Садыков И.И., Перепечин А.Н., Солдатов Г.А., Питер А.А., Орлов И.А., Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5.

Решением суда от 06.12.2010 (судья Кузнецова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) решение суда от 06.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гранит" просит признать не соответствующими закону выводы суда апелляционной инстанции в отношении кворума на внеочередном собрании акционеров общества "Гранит" от 09.10.2008 и исключить их из мотивировочной части; отменить постановление суда апелляционной инстанции 09.02.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, делая вывод о наличии у отдельных лиц статуса акционеров общества "Гранит" и об отсутствии на собрании 09.10.2008 кворума для принятия решений, суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из Отчета о выпуске ценных бумаг общества "Гранит". При этом судом не применены ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также не приняты во внимание ст. 3, 4, 6, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2009 по делу N ГКПИ09-1086, в котором указано на неправомерность придания Отчету о выпуске ценных бумаг большей силы, нежели реестру акционеров общества.

Общество "Гранит" полагает, что судом нарушены ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод"; практически спор разрешен по существу без применения последствий пропуска срока на судебную защиту (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого заявитель жалобы считает, что судом в нарушение ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостановлено производство по настоящему делу в связи с невозможностью исследования вопроса о кворуме собрания от 09.10.2008 до разрешения спора по делу N А76-223557/2010 о наличии оплаты и зарегистрированного права Прыткова Г.В. на 48,89 % акций общества "Гранит". Выводы суда о принадлежности Прыткову Г.В. указанных акций при наличии неразрешенного спора о праве на эти акции являются преждевременными, а выводы об отсутствии на собрании от 09.10.2008 кворума фактически лишили принятые решения юридической силы.

Как следует из материалов дела, общество "Гранит" зарегистрировано администрацией Чебаркульского района Челябинской области 28.12.2000.

Согласно договору о создании общества "Гранит" от 14.12.2000 уставный капитал общества "Гранит" сформирован из 19 623 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, что составляет 19 623 руб.; учредителями общества являлись Прытков Г.В., Перепечин А.Н., Солдатов Г.А., Садыков И.И., Орлов И.А.

Распоряжением Челябинского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 19.06.2001 N 563-р утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг общества "Гранит" за государственным регистрационным номером выпуска 1-01-31629-К. Количество ценных бумаг данного выпуска составило 19 623 штук.

На внеочередном общем собрании акционеров от 18.04.2003 приняты решения о внесении изменений в устав общества в части увеличения его уставного капитала до 4 019 623 руб. за счет дополнительного выпуска акций.

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг осуществлена распоряжением Челябинского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23.11.2003 N 1023-р, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-31629-К.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 23.11.2003 в результате дополнительного выпуска ценных бумаг принадлежащие акционерам общества акции распределены следующим образом: Прыткову Г.В. принадлежит 1 965 295 акций (48,89 % от общего числа акций общества), Перепечину А.Н. принадлежит 636 732 акций (15,84 %), Солдатову Г.А. - 461 585 акций (11,48 %), Садыкову И.И. - 370 729 акций (9,22 %), Орлову И.А. - 214 555 акций (5,34 %), Питеру А.А. - 370 728 акций (9,22 %).

В соответствии с выпиской из реестра акционеров общества "Гранит" по состоянию на 09.10.2008, подписанной Перушкиным С.В., Прытков Г.В. является владельцем 1 965 295 обыкновенных именных акций общества "Гранит".

На внеочередном общем собрании акционеров общества "Гранит" 09.10.2008 присутствовали Перепечина Ирина Федоровна, Дзитоева Марина Викторовна, Орлов И.А., Перепечин А.Н., Садыков И.И., Солдатов Г.А., которым в совокупности принадлежало 222 454 голосующих акций общества, что составляет более 50 % от общего количества голосующих акций (233 024 штук) в соответствии со списком лиц, имеющих право на голосование, реестром общества "Гранит", отчетами о выпусках ценных бумаг от 23.11.2001, 10.02.2003.

На собрании единогласно приняты решения о прекращении полномочий незаконных генеральных директоров общества "Гранит" Перушкина А.Н. и Прыткова Г.В., избрании директором общества Дзитоева В.Л., избрании ответственным за заключение трудового договора с новым директором Дзитоевым В.Л. лицом акционера Орлова И.А.

Протокол подписан председателем собрания Дзитоевой М.В. и секретарем собрания Орловым И.А.

Прытков Г.В., ссылаясь на то, что он является акционером общества "Гранит", которому принадлежит 48,89 % от общего числа акций общества, и указывая, что о внеочередном общем собрании акционеров он не был уведомлен, участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, на основании п. 7 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, несмотря на допущенные при проведении собрания нарушения положений ст. 52, 54 Закона "Об акционерных обществах", выразившиеся в неизвещении акционеров, не участвовавших в собрании от 09.10.2008, о проведении этого собрания, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности как основании для отказа в иске. Оценивая оспариваемые решения общего собрания акционеров общества "Гранит", суд апелляционной инстанции указал также на неправильное определение кворума, необходимого для принятия решений, и на его отсутствие на собрании, так как при определении количества принадлежащих акционерам акций следовало исходить из отчета о выпуске ценных бумаг, первоначальной редакции Устава общества и отсутствия доказательств изменения содержащегося в отчете соотношения количества принадлежащих акционерам акций.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как усматривается из материалов дела, обществом "Гранит" в лице директора Дзитоева В.Л. заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что истец должен был узнать о своем нарушенном праве не позднее 03.06.2009 при рассмотрении спора по делу N А76-4230/2009, поскольку протокол от 09.10.2008 об избрании Дзитоева В.Л. на должность генерального директора общества "Гранит" был представлен и оглашен в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2009-03.06.2009, в котором Прытков Г.В. принимал участие лично (протокол судебного заседания по делу N А76-4230/2009). Данные обстоятельства достоверно установлены судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, выводы судов о том, что Прытков Г.В. узнал о своем нарушенном праве не позднее 28.05.2009-03.06.2009 являются правильными.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, поскольку о нарушенном праве Прытков Г.В. узнал не позднее 28.05.2009-03.06.2009, с иском согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области обратился 29.09.2010, то есть с пропуском установленного п. 7 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" шестимесячного срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом правомерно отказано в удовлетворении иска Прыткова Г.В. по данному основанию.

В отношении выводов суда апелляционной инстанции, касающихся оценки оспариваемых решений общего собрания акционеров общества "Гранит" от 09.10.2008 суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суду апелляционной инстанции не следовало делать иных выводов, так как они не имеют существенного значения для рассмотрения данного спора. Однако поскольку сделанные судом апелляционной инстанции выводы не привели к принятию неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 отмене не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2010 по делу N А76-19623/2010-11-218 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова