Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-7523/14 по делу N А76-2258/2014

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А76-2258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 по делу N А76-2258/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От фонда и закрытого акционерного общества "Пеплос" (ОГРН 1027401140678; далее - общество, страхователь, заявитель) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения фонда от 28.11.2013 N 2724осс о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 186 руб. 88 коп.; решения от 28.11.2013 N 2724осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 20.05.2014 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения фонда признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Баканов В.В., Тимохин О.Б., Деева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы фонд отмечает, что страхователем производилась оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом Столбовой Н.А. и Порядиной А.А. при соответствующих графиках работы за полную 11 часовую смену, что привело при суммировании учета рабочего времени к переплате по данному пособию за 1 час по каждому работнику. Данная оплата производилась обществом без учета п. 10 разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", утвержденного совместным постановлением Минтрудсоцразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34.

Фонд полагает, что страхователем произведен неправильный расчет оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, необходимо было при расчете количества дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом перевести в часы (4 дня * 8 часов = 32 часа в месяц), соответственно, за счет средств фонда оплате подлежат не более 32 часов в месяц, тогда как Столбовой Н.А. и Порядиной А.А. было оплачено по 33 часа в месяц каждой, вследствие чего за проверяемый период общая сумма переплаты составила 186 руб. 88 коп.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 06.11.2013 N 2724 и вынесены оспариваемые в рамках данного дела решения от 28.11.2013 N 2724осс о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из содержания указанных решений следует, что фондом не приняты к зачету средства по обязательному социальному страхованию в сумме 186 руб. 88 коп., израсходованные обществом на оплату дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами.

В частности, Столбовой Н.А. в августе месяце на основании заявления были предоставлены дополнительные выходные дни по уходу за ребенком - инвалидом на 7,15 и 19 августа 2013 г. Оплата дополнительных выходных дней произведена обществом из среднего часового заработка в размере 85 руб. 17 коп. за 33 часа (11 часов * 3 дня) в сумме 2 810 руб. 61 коп. Фондом не приняты к зачету расходы в сумме 85 руб. 17 коп. (85 руб. 17 коп. * 1 час)

Порядиной А.А. в августе месяце на основании заявления были предоставлены дополнительные выходные дни по уходу за ребенком - инвалидом на 13,14 и 17 августа 2013 г. Оплата дополнительных выходных дней произведена страхователем из среднего часового заработка в размере 101 руб. 71 коп. за 33 часа (11 часов * 3 дня) в сумме 3 356 руб. 4 коп. Фондом не приняты к зачету расходы в сумме 101 руб. 71 коп. (101 руб. 71 коп.* 1 час).

По мнению фонда, выплаты в сумме 186 руб. 88 коп. произведены страхователем с нарушением действующего законодательства, поскольку при суммированном учете рабочего времени названным работникам оплачено более 32 часов в месяц.

Полагая, что названные решения фонда являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фондом не представлено доказательств того, что график работы составлен страхователем с нарушением требований трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами. Расчет суммированного учета рабочего времени, произведенный обществом, признан судами соответствующим действующему законодательству.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу п. 10 разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами", утвержденного совместным постановлением Минтрудсоцразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка. При суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что для работников общества - Столбовой Н.А., Порядиной А.А. при суммировании учета рабочего времени нормальной продолжительностью рабочего дня является 11 часовая рабочая смена с учетным периодом 1 год. Указанный режим работы установлен для них локальным актом общества - Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы.

Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена обществом указанным работникам, исходя из количества часов фактически отработанного времени, согласно табелей учета рабочего времени.

Доказательства, свидетельствующие о том, что график работы составлен обществом с нарушением трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым страховщиком отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами, фондом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании произведенной по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что заявителем правомерно применялся суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год и графиком работы работников с продолжительностью рабочего дня - 8 часов, что составило 1889 часов в год и не превысило количество рабочих часов при нормальной продолжительности рабочего времени за год (1963 часа).

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно констатировали, что страхователем не нарушен п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922. Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем фонд необоснованно отказал обществу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 186 руб. 88 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фонда о том, что при установлении работнику режима работы по 11 часов ему предоставляется только 32 часа в месяц дополнительного времени отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом и не может быть предоставлено в виде дополнительных оплачиваемых дней отдыха (33 часа), являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами как не основанные на законе.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом по настоящему делу требования о признании недействительными оспариваемых решений фонда.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства об обязательном социальном страховании. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 по делу N А76-2258/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова