Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1657/11 по делу N А60-23036/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1657/11

26 апреля 2011 г.

N Ф09-1657/11-С5 Дело N А60-23036/2010-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество "Аврора") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 по делу N А60-23036/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "Аврора" уведомление N 41128 вручено 04.04.2011).

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (ИНН: 5902183094, ОГРН: 1025900510349); (далее - общество "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Аврора" (ИНН: 6639015925, ОГРН: 1076639000404) о взыскании 93 046 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги передачи данных (Интернет) в июне - июле 2009 г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением суда от 04.10.2010 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных от 22.05.2008 N 01349, в соответствии с которым оператор предоставляет, а абонент пользуется платными услугами передачи данных (п. 1.1 договора).

Порядок предоставления услуг и требования к подключаемому оконечному оборудованию регулируются Регламентом конкретной услуги передачи данных. Регламент услуги передачи данных является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Вид (тип) оборудования, адреса его установки, технические показатели, характеризующие качество услуги указываются в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости (п. 5.1, 5.2 договора).

Сторонами в приложении N 1 к договору согласован тарифный план "Безлимит 128", а также указано наименование оказываемых услуг - подключение интернет по технологии ADSL без предоставления клиентского модема и сплиттера, указан уплотняемый номер: 3-93-53.

По заявлению от 12.03.2009 общество "Аврора" с 01.03.2009 сменило тарифный план на "Офис 100".

В соответствии с п. 3.8.1.2.2.1.1, 3.8.1.2.2.1.2, 3.8.1.2.3.3 прейскуранта N 125-03/2004 "Тарифы на основные услуги электросвязи" ежемесячный платеж за использование подключения с включенным объемом внешнего трафика до 100 Мбайт составляет 211 руб. 86 коп., за превышение внешнего входящего трафика свыше 100 Мбайт взимается дополнительно за каждый полный и неполный 1 Мбайт - 2 руб. 29 коп., пропуск входящего трафика с серверов контент-ресурсов группы 1 для всех ТП позиции 3.8.1, кроме "Офис Безлимитный 64" и "Офис Безлимитный 128" за каждый полный и неполный 1 Мбайт - 0 руб. 10 коп., пропуск входящего трафика с серверов контент-ресурсов группы 2 для всех ТП позиции 3.8.1, кроме "Офис Безлимитный 64" и "Офис Безлимитный 128" за каждый полный и неполный 1 Мбайт - 0 руб. 30 коп.

Для оплаты учтенных оборудованием истца услуг связи последний выставил ответчику счета-фактуры, которые последним оплачены частично. Задолженность за оказанные в период с июня по июль 2009 г. услуги составила 93 046 руб. 68 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела (оборотно-сальдовой ведомостью клиента по лицевому счету N 336510, распечатками детализации трафика за июнь и июль 2009 г., полученными с помощью оборудования связи истца и основанными на показаниях оборудования связи, которое учитывает объем оказанных услуг), доказательств полной оплаты обществом "Аврора" оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги передачи данных (Интернет) в сумме 93 046 руб. 68 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в период с июня по июль 2009 г. технологического сбоя обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в представленных в подтверждение данного довода документах (материалы о возбуждении дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ответы истца названному управлению) указан иной период (апрель 2009 г.) и другие потребители. Таким образом, перечисленные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими технологический сбой в спорном периоде.

Иные доводы общества "Аврора" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 по делу N А60-23036/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко