Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-4022/10 по делу N А47-9826/2009

Екатеринбург

12 мая 2010 г.

Дело N А47-9826/2009

Судья Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокМеталлоПромышленность" к инспекции о признании недействительным решения от 16.06.2009 N 18-33/13197192,

установил:

кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу подана инспекцией 26.04.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы инспекцией не заявлено.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Л. Гавриленко