Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2014 г. N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013

Екатеринбург

15 августа 2014 г.

Дело N А50-2587/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Липатова Виктора Павловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А50-2587/2013 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Прикамье" (ИНН: 5920017484 ОГРН: 1025902035060, далее - ТСЖ "Прикамье") Штайда С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - договора от 24.05.2006 N 10 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 17/1 по ул. Мира в городе Чайковском Пермского края, заключенного между ТСЖ "Прикамье" и Липатовым В.П. и о применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника трехкомнатной квартиры под номером 24 площадью 121,8 кв.м в доме N 17/1 по ул. Мира в городе Чайковском Пермского края (с учетом уточнения).

Липатов Виктор Павлович 04.12.2013 обратился в арбитражный суд со встречным требованием о расторжении договора от 24.05.2006 N 10 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и включении его требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 747 337 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 требование Липатова В.П. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 747 337 руб. 52 коп. принято к совместному рассмотрению с заявлением конкурсного управляющего Штайды С.А. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 определение суда первой инстанции от 21.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Липатов В.П. 30.07.2014 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 21.03.2014, изготовлено в полном объеме 22.05.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 23.06.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного ходатайства Липатов В.П. указывает на отсутствие у него возможности в установленный законом срок обжаловать постановление суда апелляционной инстанции, в связи с нахождением в длительной командировке в г. Воронеже.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2014 были поданы конкурсным управляющим Штайдой С.А. и Липатовым В.П.; из протокола судебного заседания от 15.05.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 усматривается, что представители Липатова В.П. принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции им были разъяснены.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 было размещено 23.05.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Липатова Виктора Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Липатова Виктора Павловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А50-2587/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

3. Возвратить Липатову Виктору Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.07.2014 N 25.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев