Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7609/14 по делу N А71-12852/2013

Екатеринбург

25 ноября 2014 г.

Дело N А71-12852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРТ" (далее - общество "НРТ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу N А71-12852/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления по наружной рекламе и информации и оформлению города администрации г. Ижевска (далее - управление по наружной рекламе) - Мымрин А.В. (доверенность от 12.03.2014 N 12).

Управление по наружной рекламе обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "НРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 277 руб. 30 коп. за период с 21.04.2013 по 31.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6751 руб. 08 коп. за период с 21.04.2013 по 31.10.2013.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска, муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска.

Решением суда от 21.03.2014 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "НРТ" в пользу управления по наружной рекламе взыскано 263 277 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 4909 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судья Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НРТ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 4, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5.1, 5.8 Федерального закона "О рекламе", методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной распоряжением администрации г. Ижевска от 22.03.2011 N 93 (далее - методика от 22.03.2011 N 93), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у управления по наружной рекламе не имеется правовых оснований для получения платы за пользование рекламными конструкциями, поскольку схема размещения рекламных конструкций не разработана и не утверждена. По мнению заявителя, расчет неосновательного обогащения является неправомерным, так как произведен истцом с применением положений нормативного правового акта, не опубликованного в установленном законом порядке. Как указывает заявитель, методика от 22.03.2011 N 93 официально опубликована после вынесения решения судом первой инстанции по данному делу и не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу управление по наружной рекламе указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между управлением наружной рекламы и обществом "НРТ" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 21.04.2008 N 55- Р/08 сроком по 20.04.2013, предметом которого являлось право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: отдельно стоящих щитовых рекламных конструкций в местах установки, находящихся по адресам, определенных в приложениях к данному договору.

На основании указанного договора обществу "НРТ" были выданы разрешения на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Согласно п. 2.2.7 договора рекламораспространитель обязуется в течение 10 рабочих дней после окончания действия договора осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет собственных средств.

Пунктом 6.2. договора установлено, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.

Ссылаясь на эксплуатацию обществом "НРТ" рекламной конструкции после истечения срока действия договора, управление по наружной рекламе обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за размещение рекламных конструкций.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды, установив, что после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 21.04.2008 N 55- Р/08 общество "НРТ" продолжало в течение спорного периода пользоваться рекламными конструкциями, размещенными в соответствии с данным договором, пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне общества "НРТ" неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за такое пользование.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом с применением методики от 22.03.2011 N 93, признан судами верным и требования управления по наружной рекламе о взыскании с общества "НРТ" 263 277 руб. 30 коп. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что расчет неосновательного обогащения произведен на основании нормативного правового акта, не подлежащего применению, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, порядок расчета платы за установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, установлен в приложениях к договору от 21.04.2008 N 55-Р/08. Согласно данным приложениям расчет производится с применением методики, утвержденной приказом администрации г. Ижевска от 09.02.2007 N 19п с изменениями и дополнениями от 17.05.2007, 18.12.2007. Принимая во внимание, что стороны условиями договора согласовали порядок определения размера платы за пользование рекламными конструкциями, расчет неосновательного обогащения в соответствии с методикой, применяемой для определения размера платы за использование рекламных конструкций на основании договора, не противоречит ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в спорный период плата за пользование рекламными конструкциями в сопоставимых условиях была иной, ответчиком не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у управления наружной рекламы правомочий по взиманию платы за использование рекламных конструкций в связи с тем, что не имеется утвержденной схемы размещения рекламных конструкций, отклоняется.

В соответствии с Положением об управлении наружной рекламы, утвержденной решением городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 N 333, названный орган местного самоуправления осуществляет управление от имени и в интересах муниципального образования "Горд Ижевск" управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы и информации на территории г. Ижевска, и наделен, в частности, полномочиями по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разработку схемы размещения рекламных конструкций, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п. 1.4, 2.2, 2.8, 2.10 названного положения).

Факт размещения спорных рекламных конструкций установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного управление по наружной рекламе вправе требовать внесения платы за пользование рекламными конструкциями, размещенным на территории г. Ижевска.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания 4909 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2013 по 31.10.2013, заявителем кассационной жалобы не оспаривается, поэтому его законность судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу N А71-12852/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова А.Ю. Смирнов