Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7902/14 по делу N А50-18103/2013

Екатеринбург

25 ноября 2014 г.

Дело N А50-18103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - общество "Камская судоходная компания", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу N А50-18103/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеотранс" (далее - общество "Удмуртгеотранс") - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 11.10.2013);

общества "Камская судоходная компания" - Пескин Е.А. (доверенность от 29.10.2013).

Общество "Удмуртгеотранс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Камская судоходная компания" о взыскании 8 880 781 руб. 78 коп. задолженности за поставленный по 11 товарным накладным в августе - ноябре 2012 года товар, 603 134 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2012 по 10.09.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 (судья Семенов В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судья Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Камская судоходная компания" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды, признав недоказанной оплату товара путем передачи векселя на сумму 9 000 000 руб. 00 коп. и допустив утерю подлинного акта приема-передачи векселя, который был представлен в материалы дела, лишили ответчика возможности осуществить свои права векселедержателя, поскольку не осталось подлинных экземпляров ни самого векселя (он был передан истцу при подписании акта), ни акта его приема-передачи.

Как считает общество "Камская судоходная компания", суды неправильно истолковали ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно распределили бремя доказывания, а также не предприняли мер для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Истец должен был доказать факт фальсификации акта приема-передачи векселя, а ответчик не обязан был доказывать его подлинность при отсутствии каких-либо объективных оснований предполагать его подделку, поскольку суды должны исходить из добросовестности сторон. При этом, по мнению ответчика, вероятностный вывод эксперта не может быть положен в основу решения об исключении доказательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Удмуртгеотранс" по товарным накладным от 16.08.2012 N 10-12, от 05.09.2012 N 28, от 24.09.2012 N 39, от 08.10.2012 N 49, от 18.10.2012 N 66, от 30.10.2012 N 72, от 08.11.2012 N 79, от 14.11.2012 N 81, от 23.11.2012 N 86 передало обществу "Камская судоходная компания" товар (гравий) на общую сумму 15 021 087 руб. 91 коп.

Товарные накладные, за исключением товарной накладной от 08.10.2012 N 49, подписаны ответчиком без замечаний; на них имеется оттиск печати ответчика.

На переданный товар истцом выставлены счета-фактуры от 16.08.2012 N 10-12, от 05.09.2012 N 26, от 24.09.2012 N 37, от 08.10.2012 N 47, от 18.10.2012 N 64, от 30.10.2012 N 70, от 08.11.2012 N 77, от 14.11.2012 N 79, от 23.11.2012 N 84.

Товар оплачен ответчиком частично, на сумму 6 140 306 руб. 13 коп., платежными поручениями.

В соответствии с расчетом истца остаток задолженности составляет 8 880 781 руб. 78 коп., задолженность ответчика в сумме 10 530 781 руб. 78 коп. по состоянию на 31.12.2012 подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Частичное исполнение обществом "Камская судоходная компания" обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о недоказанности ответчиком оплаты товара путем передачи векселя на сумму 9 000 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора купли-продажи - наименование товара и его количество (ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена и срок оплаты согласованы сторонами в товарных накладных, которые также подтверждают передачу товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по спорным товарным накладным, его принятие, объемы и стоимость товара ответчиком не оспариваются. Однако в суде первой инстанции он настаивал на отсутствии у него задолженности перед истцом со ссылкой на представленные в материалы дела копию акта приема-передачи простого векселя от 30.05.2013, простого векселя от 25.05.2013 N 001 на сумму 9 000 000 руб. 00 коп.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 09.04.2014 N 266, учитывая, что истец факт передачи ему спорного векселя оспаривает, Чижов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции факт приема и последующей передачи им векселя ответчику не подтвердил, экспертом в заключении не установлено, что подпись в акте от 30.05.2013 принадлежит Чижову С.А., а печать - обществу "Удмуртгеотранс", ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности получения простого векселя обществом "Удмуртгеотранс", а на имеющейся в материалах дела копии векселя отсутствует индоссамент в пользу ответчика или бланковый индоссамент, поскольку ответчик ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, привлечении к участию в деле третьего лица, истребовании дополнительных доказательств у иных лиц не заявлял, суды пришли к верному выводу о недоказанности ответчиком оплаты товара путем передачи векселя на сумму 9 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "Удмуртгеотранс" в размере 8 880 781 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2012 по 10.09.2013, в размере 603 134 руб. 21 коп.

Довод заявителя о том, что суды неправильно истолковали ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно распределили бремя доказывания, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела, являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы общества "Камская судоходная компания" подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу N А50-18103/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова