Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф09-253/06 по делу N А47-5626/2005

г. Екатеринбург

13 февраля 2006 г.

Дело N Ф09-253/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5626/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Новотроицкий кирпич" (далее - общество, налогоплательщик) - Биккиняева Н.Р. (доверенность от 28.11.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.04.2005 N 12-01-18/801526 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Лазебная Г.Н.) указанные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Мохунов В.И., Деревягина Л.А., Галиаскарова Г.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

По мнению инспекции у общества отсутствует право на налоговый вычет по налоговой декларации за декабрь 2004 г., поскольку в подтверждение факта оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) им представлены расходные кассовые ордера без чеков контрольно-кассовой техники, а также чеки без указания суммы НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщиком соблюден порядок предъявления уплаченных сумм НДС к вычету, а также из отсутствия в законодательстве о налогах и сборах обязанности налогоплательщика подтверждать оплату товара чеками контрольно-кассовой техники с выделенной суммой НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету сумму НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствует требованиям, определенным ст. 169 Кодекса.

Фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и доводам сторон судами дана надлежащая правовая оценка, основания непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщику не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций (о неподтверждении факта уплаты суммы НДС поставщику товара (работ, услуг) налогоплательщиком) не могут быть приняты, так как направлены на переоценку выводов судов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5626/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова