Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7019/14 по делу N А60-13175/2014

Екатеринбург

25 ноября 2014 г.

Дело N А60-13175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-13175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Любезнова Ю.А. (доверенность от 31.12.2013 N 570/05/50.2-03);

общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" (далее - общество "Челябэнергострой") - Юрьев А.В. (доверенность от 04.03.2014).

Общество "Челябэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2509,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева-Декабристов, о возложении на ответчика обязанности изготовить, утвердить и выдать заявителю указанную схему расположения земельного участка.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство).

Решением суда от 22.05.2014 (судья Сергеева М.Л.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствовали основания для утверждения и выдачи схемы с учетом зонирования территории, поскольку заявленная цель использования земельного участка, изложенная в запросе Министерства, не соответствовала основным видам разрешенного использования в соответствующей зоне.

Судами не принято во внимание, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, к которым относится и "благоустройство", допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования.

В дополнении к кассационной жалобы администрация указала на то, то судами не исследована возможность формирования земельного участка площадью 2509,5 кв. м, необходимость и обоснованность испрашиваемой площади земельного участка, фактическое его использование. Между тем, как полагает заявитель, земельный участок указанной площади не может быть сформирован, так как территория имеет планировочные ограничения, а охранная зона культурного наследия "Усадьба М.А. Нурова" на сегодняшний день не утверждена.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнении к ней общество "Челябэнергострой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 19.12.2013 заявитель обратился в Министерство с заявлением о формировании и дальнейшем предоставлении на праве аренды земельного участка общей площадью 2509,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов, для цели размещения объектов досуга и благоустройства (в том числе восстановление территории сада объекта культурного наследия "Усадьба М.А. Нурова").

В рамках межведомственного взаимодействия 24.01.2014 Министерство обратилось к администрации для изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письме от 12.02.2014 администрация отказала в изготовлении и утверждении схемы, указав, что земельный участок не предусмотрен для размещения благоустройства.

В письме от 17.02.2014 N 17/01-82/1299нз Министерство сообщило заявителю о невозможности рассмотрения его обращения по причине не изготовления и не утверждения администрацией по запросу третьего лица схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что принятое администрацией решение от 12.02.2014 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, администрация указала на несоответствие предполагаемого вида использования земельного участка градостроительной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством; заявленная цель использования земельного участка определена как "размещение объектов досуга и благоустройства (в том числе восстановление территории сада объекта культурного наследия "Усадьба М.А.Нурова")".

Поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (далее - Правила землепользования), введенными в действие с 01.01.2008, установлено, что территория на которой находится испрашиваемый земельный участок, отнесена к зоне Ц-2 "Зона обслуживания и деловой активности местного значения"; в отношении зоны Ц-2 градостроительным регламентом (в части отдельных видов разрешенного использования) установлен основной вид разрешенного использования данной зоны - "объекты досуга", вспомогательным видом разрешенного использования - "элементы благоустройства, зеленые насаждения", суды пришли к обоснованным выводам, что назначение испрашиваемого земельного участка, указанное в заявлении общества "Челябэнергострой", полностью соответствовало Правилам землепользования в части зонирования территории.

Руководствуясь ст. 29, п. 4 - 6 ст. 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37, 39 Градостроительного кодекса Российской федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что администрация была обязана рассмотреть по существу в установленные сроки обращение Министерства, составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в том числе с учетом того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, применительно к которой основными видами разрешенного использования относятся, в частности, объекты досуга, к вспомогательным видам разрешенного использования - элементы благоустройства, зеленые насаждения.

При таких обстоятельствах принятое администрацией решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка правомерно признано судами противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя. Заявленные требования удовлетворены судами обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, в заявлении Министерства в администрацию отсутствовала цель использования земельного участка обществом "Челябэнергострой" "размещение объектов досуга", а в качестве цели было указано только "для благоустройства" по существу направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежит отклонению.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

При этом суд указывает на преждевременность выводов Администрации о невозможности формирования земельного участка в размере испрашиваемой площади 2509,5 кв. м в связи с наличием планировочных ограничений, поскольку схема, на которой должны быть обозначены красные линии, границы береговой полосы, охранная зона объекта культурного наследия "Усадьба М.А. Нурова", не составлена.

Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы в установленном порядке.

Кроме того, в силу п.3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, В заявлении на предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, указываются предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. Именно в таком качестве площадь земельного участка указана в судебном акте, которым на администрацию возложена обязанность изготовить и утвердить схему расположения земельного участка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-13175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев