Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-7454/14 по делу N А76-14738/2013

Екатеринбург

26 ноября 2014 г.

Дело N А76-14738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полет" (далее - общество "Торговый дом "Полет", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу N А76-14738/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Торговый дом "Полет" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на незавершенный строительный объект, застроенной площадью 2592 кв. м, литера А, инвентарный номер 75:401:002:000110320, расположенный в юго-западном промузле по Троицкому тракту в Советском р-не г. Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0427005:0011.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полет-Продукт" (далее - общество "Торговый дом "Полет-Продукт"), индивидуальный предприниматель Чуприна Ольга Анатольевна.

Решением суда от 13.05.2014 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговый дом "Полет" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение закона подлежащего применению. Заявитель полагает, что несмотря на признание недействительным договора от 01.03.2010 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 21.07.2009 N УЗ 001602-К-2008, он на законных основаниях приобрел право собственности на объект незавершенного строительства, возведённый с разрешения собственника земельного участка (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество "Торговый дом "Полет" указывает, что не имеет возможности в административном порядке зарегистрировать свои права на спорный объект, так как на его обращение в комитет о предоставлении в аренду земельного участка под данным объектом, им был получен отрицательный ответ в связи с отсутствием у него зарегистрированного права на незавершённый строительством объект, а зарегистрировать право собственности на названный объект невозможно в виду отсутствия каких-либо прав на земельный участок. При этом истец полагает, что спорная постройка не имеет признаков самовольной (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и суд должен был применить положения ст. 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом представлены все доказательства возведения объекта с соблюдением требований закона.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Торговый дом "Полет-Продукт" и комитетом 21.07.2009 подписан договор аренды земли УЗ N 001602-К-2008, согласно условиям которого комитет передает, а общество "Торговый дом "Полет-Продукт" принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:0011, общей площадью 13 501 кв. м, расположенный в Юго-Западном промузле по Троицкому тракту в Советском р-не г. Челябинска, для строительства торгово-закупочной базы.

Обществом "Торговый дом "Полет-Продукт" и обществом "Торговый дом "Полет" 01.03.2010 подписан договор уступки, по условиям которого общество "Торговый дом "Полет-Продукт" уступает, а общество "Торговый дом "Полет" принимает права и обязанности на земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 21.07.2009 УЗ N 001602-К-2008.

Данный договор уступки 03.06.2010 зарегистрирован в управлении Росреестра.

Администрацией 23.09.2010 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:0011.

Обществу "Торговый дом "Полет" 25.10.2010 администрацией выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства первой очереди - торгово-закупочной базы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области 08.10.2010 по делу N А76-44733/2009 названный договор уступки от 01.03.2010 признан недействительным.

Несмотря на признание договора уступки от 01.03.2010 недействительным, общество "Торговый дом "Полет" осуществляло строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0427005:0011, в результате чего в настоящее время на нем находится объект незавершенного строительства, с застроенной площадью 2 592 кв.м, степень готовности 30 %, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.01.2012 N 2449/10.

Комитетом 22.01.2013 отказано в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0011, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие имущественные права на незавершенный строительством объект, расположенный на данном земельном участке.

Ссылаясь на возникновение права собственности на объект незавершенного строительства, в качестве объекта недвижимого имущества, созданного для себя в соответствии с требованиями закона, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований ст. 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами ст. 8.1, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно п. 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что право собственности общества "Торговый дом "Полет" на спорный объект в установленном порядке не регистрировалось, общество не представляло надлежащие доказательства возникновения у него права на этот объект независимо от регистрации, администрация не конкурирует с обществом и не претендует на его права в отношении спорного имущества, правомерно пришли к выводу, что оснований для удовлетворения требования общества о признании за ним права собственности на спорный объект на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отсутствие у общества "Торговый дом "Полет" документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, в том числе документов, подтверждающих его право пользования земельным участком, на котором осуществлено строительство, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Так как общество "Торговый дом "Полет" в обоснование своих исковых требований не ссылалось на возникновение у него права в связи с наличием у незавершенного строительством объекта статуса самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается кассационной жалобой, суды верно рассмотрели иск на основании вышеназванных правовых норм (ст. 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу N А76-14738/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова