Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-7305/14 по делу N А71-1535/2014

Екатеринбург

26 ноября 2014 г.

Дело N А71-1535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912; далее - общество "Промсвязьбанк") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2014 по делу N А71-1535/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "Промсвязьбанк" - Камалетдинов М.Ф.(доверенность от 09.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1121832004293, ИНН 1832100908; далее - общество "Ижевский завод керамических материалов") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Промсвязьбанк" о понуждении к исполнению условий генерального договора от 28.12.2012 N 780-ВРР-03-12 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, а именно просит обязать ответчика выставить счета-фактуры за оказанные услуги по договору согласно актам об оказании услуг.

Решением суда от 15.05.2014 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промсвязьбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на применение судами норм, не подлежащих применению (п. 8 ст. 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации), неправильное толкование письма МНС России от 15.06.2004 N 03-2-906/11371/22.

Согласно позиции заявителя жалобы вознаграждение в виде комиссии за предоставление коммерческого кредита у банка облагается НДС. Вычет НДС производится на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Со ссылкой на п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", заявитель жалобы указывает, что получатели (налогоплательщики) денежных средств, направляемых на увеличение доходов либо иначе связанных с оплатой товаров (работ, услуг), счета-фактуры выписывают в одном экземпляре, который регистрируют в книге продаж, а второй экземпляр счетов-фактур не составляется и не выдается покупателю, соответственно, последний не имеет возможности принять к вычету НДС, уплаченные Банку в составе процентов за коммерческое кредитование. Банк не обязан выставлять истцу счета - фактуры по комиссии за предоставление коммерческого кредита, иначе истец получит незаконное возмещение НДС из бюджета.

В обоснование указанной позиции общество "Промсвязьбанк" ссылается на письмо Минфина России от 29.12.2011 N 03-07-11/356, от 27.02.2012 N 03-07-14/25, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2010 N Ф03-8066/2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Промсвязьбанк" (финансовый агент), обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (клиент) и обществом "Ижевский завод керамических материалов" (должник) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 28.12.2012 N 780-ВРР-03-12.

Пунктом 2.1 указанного договора финансовый агент обязался выплачивать клиенту финансирование в счет денежных требований клиента к должнику, оказывать клиенту и должнику иные услуги, связанные с денежными требованиями к должнику и предусмотренные договором, представить должнику за вознаграждение коммерческий кредит, клиент обязался уступать финансовому агенту денежные требования к должнику, а должник обязался оплачивать финансовому агенту вознаграждение за предоставление коммерческого кредита и за иные услуги, предусмотренные договором, в размере и порядке, установленных в договоре.

В п.1.2 дополнительного соглашения N 2 к генеральному договору о вознаграждении финансового агента от 28.12.2012 установлено, что вознаграждение включает в себя комиссию за административное управление дебиторской задолженностью в размере, указанном в п. 2 соглашения, а также комиссию за предоставление коммерческого кредита в размере, указанном в п. 3 соглашения.

Обязанность финансового агента выставлять счета-фактуры за оказанные услуги в рамках договора один раз в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предусмотрена п. 5.1 соглашения.

Полагая, что указанная обязанность обществом "Промсвязьбанк" не исполнена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что операции финансирования под уступку денежного требования не отнесены к банковским, следовательно, на них распространяется общий порядок применения налоговых вычетов, основания для отказа выставить счета-фактуры за оказанные услуги по генеральному договору отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав продавец дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п. 1 настоящей статьи цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (абз. 1 п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавец при реализации товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате сумму налога, для чего счета-фактуры передаются покупателю.

Суды двух инстанций руководствовались также разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, данными в письме от 15.06.2004 N 03-2-06/1/1371/22 "О налоге на добавленную стоимость", согласно которым операции банков, осуществляемые по договору финансирования под уступку денежного требования вне зависимости от условий договора финансирования, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения (абз. 1 п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в частности генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 28.12.2012 N 780-ВРР-03-12, дополнительные соглашения к указанному договору, суды пришли к правильному выводу о том, что на основании ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации финансовый агент при оказании клиенту услуг финансирования под уступку денежного требования обязан составить счет-фактуру в двух экземплярах не позднее пяти дней с момента получения финансовым агентом от клиента - поставщика товаров (работ, услуг) всех документов, удостоверяющих право требования к должнику. Заявленные истцом требования о понуждении к исполнению обязанности признаны правомерными.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N Ф03-8066/2009 (А73-7332/2009) не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2014 по делу N А71-1535/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова