Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-7549/14 по делу N А76-1037/2012

Екатеринбург

26 ноября 2014 г.

Дело N А76-1037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменское" (далее - общество "Каменское") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу N А76-1037/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу по заявлению общества "Каменское" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Фоменко Олегу Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Неплюевское" (далее - общество "СП "Неплюевское", должник), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), о признании сделки недействительной, рассмотренному в рамках дела о признании общества "СП "Неплюевское" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Каменское" - Бобрицкая Т.Э. (доверенность от 21.05.2014);

общества "СП "Неплюевское" - Сальникова Е.Н. (доверенность от 06.06.2014), Лифановская И.В. (доверенность от 02.08.2014);

предпринимателя Фоменко О.Н. - Лифановская И.В. (доверенность от 06.07.2014 N 74АА2035033).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 общество "СП "Неплюевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бояршинов Евгений Александрович.

Общество "Каменское" 14.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к должнику и предпринимателю Фоменко О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи имущества (предприятия) от 29.04.2014 N 1, заключенного между должником и предпринимателем Фоменко О.Н., как заключенного с нарушением норм ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушающего преимущественное право общества "Каменское" на приобретение имущества должника.

Определением суда от 19.05.2014 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением суда от 25.06.2014 (судья Федотенков С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Карпусенко С.А., Федина Г.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Каменское" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, должник на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения обладал признаками сельхозпредприятия, однако данное обстоятельство судами не устанавливалось. Кроме того, судами необоснованно не принято во внимание утвержденное собранием кредиторов Положение о продаже имущества должника и объявления о продаже имущества должника, в которых определен круг лиц, имеющих право преимущественной покупки имущества должника в порядке п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, что свидетельствует о продаже имущества должника в специальном порядке как для сельхозпредприятия; не принято во внимание содержание Формы N 6-АПК от 01.07.2012, в которой указано, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации товаров, работ и услуг у общества "СП "Неплюевское" составляла за 1-е полугодие 2012 г. - 80,3%, за 1-е полугодие 2011 г. - 88%. Общество "Каменское" считает необоснованным отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела, что нарушило права общества "Каменское" на представление дополнительных доказательств, а также считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных обществом "Каменское" в суде апелляционной инстанции, и полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Каменское" не подтвердило наличие у него преимущественного права на приобретение имущества должника. По мнению общества "Каменское", представленные в материалы дела справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Карталинского Муниципального района от 07.05.2014 N 89 о том, что общество "Каменское" является сельхозпроизводителем, свидетельства о праве на земельные участки, расположенные в Карталинском районе и непосредственно в с. Неплюевка, выписки из журнала - урожай 2013 г., реестр организаций агропромышленного комплекса Челябинской области подтверждают, что общество "Каменское" как сельхозпроизводитель, чьи земли расположены непосредственно в с. Неплюевка, имеет преимущественное право на приобретение имущества должника.

От представителя Сердюкова И.И. поступило мнение по кассационной жалобе в поддержку доводов общества "Каменское".

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Россельхозбанк", конкурсный управляющий должника Бояршинов Е.А. и предприниматель Фоменко О.Н. просят оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы и оценены, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований для их переоценки не имеется.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что директор общества "Каменское" Товтин Андрей Степанович ранее являлся директором должника, а также является конкурсным кредитором должника, общество "Каменское" было надлежащим образом извещено о проводимых торгах, однако в течение месяца после проведения первых торгов не заявило о своем преимущественном праве и желании приобрести имущество должника, при проведении повторных торгов общество "Каменское" заявку на участие в торгах так же не направляло, письмо данного общества о намерении реализовать преимущественное право поступило должнику 05.05.2014 после заключения договора с предпринимателем Фоменко О.Н., при этом общество "Каменское" не представило доказательств владения земельным участком, непосредственно прилегающим к земле должника, в связи с чем не имеется полагать, что имело место нарушение его преимущественного права. Конкурсный управляющий указывает на то, что в настоящее время по итогам реализации имущества должника уже погашена задолженность перед залоговыми кредиторами в размере 70% и решается вопрос о погашении задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества "СП "Неплюевское" несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 3, 37, 38 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.04.2012 в отношении общества "СП "Неплюевское" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бояршинов Е.А.

Решением суда от 22.10.2012 общество "СП "Неплюевское" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бояршинов Е.А.

Решением собрания кредиторов от 15.11.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Сообщение о реализации имущества общества "СП "Неплюевское" на торгах 12.03.2014 единым лотом N 1 (28 зданий общей площадью 19033, 5 кв.м., 3 силосные траншеи, 17 единиц транспортных средств, 86 единиц сельскохозяйственной техники и оборудования) с начальной ценой 11 534 430 руб. опубликовано конкурсным управляющим 28.01.2014 в соответствии с действующим законодательством.

Назначенные на 12.03.2014 торги не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем 21.03.2014 конкурсным управляющим были опубликованы соответствующие сведения и в этот же день было опубликовано сообщение о проведение повторных торгов 29.04.2014 с начальной ценой 10 380 987 руб.

Повторные торги 29.04.2014 признаны несостоявшимися в связи с поступлением единственной заявки от предпринимателя Фоменко О.Н., о чем 30.04.2014 было опубликовано сообщение.

Между обществом "СП "Неплюевское" и предпринимателем Фоменко О.Н. заключен договор купли-продажи имущества (предприятия) от 29.04.2014 N 1, по условиям которого общество "СП "Неплюевское" передает в собственность предпринимателю Фоменко О.Н. имущество Лот N 1 согласно приложению N 1, общая стоимость которого составляет 10 380 987 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить имущество должника.

Общество "Каменское", ссылаясь на то, что обладает преимущественным правом на приобретение имущества должника, поскольку является сельхозпредприятием и владеет земельными участками, в том числе в с. Неплюевка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи имущества (предприятия) от 29.04.2014 N 1, заключенного должником с предпринимателем Фоменко О.Н., недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенного с нарушением норм ст. 179 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований общество "Каменское" указывает на то, что предприятия-сельхозпроизводители не были уведомлены конкурсным управляющим о проведении торгов, договор купли-продажи имущества (предприятия) от 29.04.2014 N 1 заключен в день проведения повторных торгов с предпринимателем Фоменко О.Н., который не является сельхозпроизводителем, при этом заявление общества "Каменское" от 05.05.2014 о согласии приобрести имущество должника осталось без удовлетворения.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 названного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном законом (п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве).

Вышеуказанные специальные правила продажи имущества и имущественных прав применяются при банкротстве сельскохозяйственных организаций, под которыми понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки (п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные акты, принятые по делу о банкротстве общества "СП "Неплюевское", не позволяют установить, что процедура конкурсного производства в отношении должника осуществлялась по специальным правилам банкротства сельскохозяйственных организаций. Конкурсное производство в отношении общества "СП "Неплюевское" введено в соответствии с главой 7 Закона о банкротстве, то есть в обычном порядке. Кроме того, согласно отчету о прибылях и убытках за 1-е полугодие 2012 года выручка общества "СП "Неплюевское" от основного вида деятельности (выращивание зерновых и зернобобовых) составила 2737 тыс. руб., а прочие доходы от реализации составили 19 605 тыс. руб., то есть выручка от основного вида деятельности составила менее 50% от общей суммы выручки. В связи с чем суд первой инстанции признал, что оснований для применения норм, регулирующих порядок продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, к оспариваемой сделке не имеется.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции также отметил, что Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, объявления о проведении торгов и повторных торгов в силу требований ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательствами того, что выручка должника от реализации сельскохозяйственной продукции составляла на момент банкротства должника не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки и должник по смыслу ст. 177 Закона о банкротстве относится к сельхозпредприятию. Данное обстоятельство должно подтверждаться надлежащими документами бухгалтерской отчетности, к которым в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" относятся бухгалтерский баланс (форма N 1) и отчет о прибылях и убытках (форма N 2), вместе с тем таких доказательств, свидетельствующих о том, что выручка должника от реализации сельскохозяйственной продукции составляла на момент банкротства должника не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества "Каменское" на расшифровку показателей в "Отчете об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 1 полугодие 2012 года" по форме N 6-АПК, где указано на то, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг составляет 80,3 %, не принята судом апелляционной инстанции ввиду того, что в силу норм Закона "О бухгалтерском учете" надлежащими формами финансовой отчетности, подтверждающими результат хозяйственной деятельности, является бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках; согласно отчету о прибылях и убытках за 1-е полугодие 2012 года выручка общества "СП "Неплюевское" от основного вида деятельности (выращивание зерновых и зернобобовых) составила менее 50% от общей суммы выручки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 10125/13 в отношении критериев сельхозпредприятий, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, указал на то, что к лицу, имеющему первоначальное преимущественное право по отношению к сельскохозяйственным организациям, расположенным в той же местности, что и должник, следует применять определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, которое содержится в ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Согласно ст. 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

Соответственно, лицо, претендующее на преимущественное право приобретения имущества должника, банкротство которого проходит с учетом особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, должно доказать, что обладает признаками сельскохозяйственной организации, предусмотренными ст. 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", то есть должно представить надлежащие доказательства того, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов от дохода от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год.

Оценив представленную обществом "Каменское" справку Управления сельского хозяйства Карталинского муниципального района N 89 от 07.05.2014 о том, что общество "Каменское" состоит в реестре хозяйств агропромышленного комплекса Челябинской области и является сельхозпроизводителем, суд апелляционной инстанции установил, что данная справка не подтверждает то обстоятельство, что доля дохода общества "Каменское" от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Проанализировав представленные обществом "Каменское" доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие у общества "Каменское" предусмотренного ст. 179 Закона о банкротстве преимущественного права документально не подтверждено.

Установив, что материалами дела не подтверждена совокупность всех необходимых условий для применения в отношении к оспариваемой сделке положений ст. 179 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленное обществом "Каменское" требование о признании сделки недействительной в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенной с нарушением положений ст. 179 Закона о банкротстве удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела, что привело, по его мнению, к нарушению права общества "Каменское" на представление дополнительных доказательств, а также доводы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не принимаются.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству общества "Каменское" рассмотрение дела определением суда от 09.06.2014 было отложено в целях предоставления обществом "Каменское" дополнительных доказательств; в судебном заседании 19.06.2014 доказательства, представленные обществом "Каменское", были приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции, заявленное вновь обществом "Каменское" ходатайство об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции отклонил, придя к выводу, что оно направлено на затягивание судебного процесса. Нарушений норм ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом "Каменское" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое суд апелляционной инстанции рассмотрел и отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что общество "Каменское" не обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по уважительным причинам, что соответствует положениям ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что представленные в материалы дела справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Карталинского Муниципального района от 07.05.2014 N 89 о том, что общество "Каменское" является сельхозпроизводителем, свидетельства о праве на земельные участки, в том числе расположенные в Карталинском районе и в с. Неплюевка, подтверждают наличие у общества "Каменское" как сельхозпроизводителя, чьи земли расположены непосредственно в с. Неплюевка, преимущественного права на приобретение имущества должника, не принимается. Судом первой и апелляционной инстанций исследованы все имеющиеся в деле документы, в том числе представленная в материалы дела справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Карталинского Муниципального района от 07.05.2014 N 89, которая не признана судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства того, что доля дохода общества "Каменское" от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год. Других документов, свидетельствующих о наличии у общества "Каменское" статуса сельхозпроизводителя, и, как следствие, о наличии у общества "Каменское" предусмотренного ст. 179 Закона о банкротстве преимущественного права, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу N А76-1037/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Е.Н.Сердитова Ю.А.Оденцова