Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-2103/11 по делу N А34-9451/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-2103/11

28 апреля 2011 г.

N Ф09-2103/11-С4 Дело N А34-9451/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 17АП-4166/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 по делу N А34-9451/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Некрасова Н.Ю. (доверенность от 15.09.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Кудашев Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Курганское управление механизации и транспорта-2" (далее - общество "Курганское управление механизации и транспорта-2", должник) в общей сумме 694 473 руб. 21 коп.

Определением суда от 20.12.2010 (судья Широков В.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кудашева С.М. взыскано 286 683 руб. 36 коп., в том числе 255 280 руб. вознаграждения, 31 403 руб. 36 коп. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Кудашев С.М. был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. В связи с этим уполномоченный орган полагает, что размер вознаграждения за проведение процедуры банкротства подлежит выплате с учетом объема и качества выполненных работ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2006 в отношении общества "Курганское управление механизации и транспорта-2" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2006 общество "Курганское управление механизации и транспорта-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.06.2007 конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 05.08.2009 Кудашев С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Курганское управление механизации и транспорта-2", конкурсным управляющим должника утвержден Заводников Е.П.

Определением суда от 16.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Кудашев С.М., полагая, что вознаграждение и расходы, понесенные им при осуществлении конкурсного производства, должны быть возмещены уполномоченным органом, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом арбитражным управляющим представлены сведения о расходах, согласно которым Кудашевым С.М. произведены следующие расходы: выплата вознаграждения привлеченным специалистам - 210 011 руб., уплата налогов с вознаграждения привлеченных специалистов - 87 195 руб. 05 коп., оплата за информационные сообщения - 8189 60 коп., оплата почтовых расходов - 5205 руб. 76 коп., расходы на канцелярские товары - 1027 руб., копировальные услуги - 4599 руб., уплата госпошлины - 17 928 руб., услуги по ведению банковского счета и иные банковские услуги - 2280 руб., командировочные расходы - 37 497 руб. 80 коп., услуги связи - 2100 руб., аренда имущества - 38 200 руб., хранение архива - 10 000 руб., оценка имущества - 15 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства в сумме 255 280 руб. и судебные расходы в сумме 31 403 руб. 36 коп. исходили из следующего.

На основании п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано судами, Кудашев С.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период 20.06.2007 по 05.08.2009, следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего за данный период составило 255 280 руб.

Доказательств отстранения либо освобождения Кудашева С.М. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате конкурсного управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суду не представлено.

Доказательств выплаты Кудашеву С.М. вознаграждения арбитражного управляющего в материалах дела также не имеется.

Кроме того, исследовав и оценив представленные Кудашевым С.М. в подтверждение понесенных им расходов доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы арбитражного управляющего Кудашева С.М., связанные с проведением процедуры банкротства, документально подтверждены только в части оплаты публикаций в газете в сумме 8189 руб. 60 коп., почтовых расходов в сумме 5205 руб. 76 коп., уплаты госпошлины в сумме 17 928 руб., оплаты услуг по ведению банковского счета и иные банковские услуги в сумме 80 руб.; данные расходы являются обоснованными и необходимыми, доказательства их погашения за счет средств должника в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст. 24, 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, суды пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Кудашеву С.М. в сумме 255 280 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, а также судебные расходы в сумме 31 403 руб. 36 коп. подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Кудашев С.М. был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем размер вознаграждения должен быть снижен, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу п. 1 ст. 26, ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего, что, в свою очередь, может являться основанием для отказа в выплате ему вознаграждения. При этом следует отметить, что суд вправе при определении размера подлежащего выплате вознаграждения учесть деятельность арбитражного управляющего, но в том случае, когда такие факты устанавливались судом.

Между тем уполномоченный орган в установленном законом порядке с требованием об отстранении конкурсного управляющего не обращался, доказательств, свидетельствующих об отстранении Кудашева С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у судов не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 по делу N А34-9451/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон