Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7493/14 по делу N А60-12011/2014

Екатеринбург

25 ноября 2014 г.

Дело N А60-12011/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 по делу N А60-12011/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Азанова Н.В. (доверенность от 20.01.2014).

От общества с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Цветного Литья" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит заменить заявителя по делу N А60-12011/2014 - закрытое акционерное общество "Уральский Завод Цветного Литья" (ИНН: 6612023439, ОГРН: 1076612001498) на общество с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Цветного Литья" (ИНН: 6612045859, ОГРН: 1146612002239). В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на реорганизацию закрытого акционерного общества "Уральский Завод Цветного Литья" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Цветного Литья", в подтверждение чего представляет копию свидетельства о государственной регистрации от 10.10.2014, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копии листов записи ЕГРЮЛ, копию выписки из решения единственного акционера от 24.09.2014 N 02/14. Ходатайство кассационным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произведена замена закрытого акционерного общества "Уральский Завод Цветного Литья" на общество с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Цветного Литья" (далее - общество "УралЦветЛит").

Представители общества "УралЦветЛит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Уральский Завод Цветного Литья" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 27.12.13 N 94.

Решением суда от 27.05.2014 (судья Калашник С.Е.), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судья Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм действующего законодательства и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, из буквального толкования п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что условием для его применения является проведение мероприятий налогового контроля в отношении участников сделки. Инспекция утверждает, что все положения указанной статьи ею соблюдены, следовательно, требование от 30.10.2013 N 4881 соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УралЦветЛит" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Доводов со ссылкой на нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы не заявлено.

Таким образом, доводы инспекции не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной выше нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 по делу N А60-12011/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов