Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-1561/11 по делу N А60-29477/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-1561/11

28 апреля 2011 г.

N Ф09-1561/11-С5 Дело N А60-29477/2010-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295); (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 по делу N А60-29477/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Ахметшин П.Р. (доверенность от 08.10.2009 N 6/09-НЮ);

общества с ограниченной ответственностью "СПК-Уралметал-лургмонтаж" (ИНН: 6674236275, ОГРН: 1076674029827); (далее - общество "СПК-Уралметаллургмонтаж") - Боднар Н.И. (доверенность от 13.01.2011 N 1301/1), Незнамов В.Д. (доверенность от 13.01.2011 N1301/1), Шафранский Ю.В. (доверенность от 13.01.2011 N 1301/1).

Общество "СПК-Уралметаллургмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 1 073 545 руб. сборов за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля станции Свердловск-Товарный, 700 025 руб. 26 коп. платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 390 188 руб. 99 коп. сбора за обеспечение сохранности (охрану) в зоне таможенного контроля станции Свердловск-Товарный.

Решением суда от 20.10.2010 (судья Усова М.Г., арбитражные заседатели Мамина И.Л., Южанина Е.К.) иск удовлетворен. С общества "РЖД" в пользу общества "СПК-Уралметаллургмонтаж" взысканы 1 073 545 руб. сборов за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля станции Свердловск-Товарный, 700 025 руб. 26 коп. платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 390 188 руб. 99 коп. сбора за обеспечение сохранности (охрану) в зоне таможенного контроля станции Свердловск-Товарный.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в состав исковых требований включена плата за пользование вагонами на путях общего пользования и сбор за подачу/уборку вагонов. Плата за пользование вагонами и сбор за подачу/уборку вагонов рассчитаны в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о том, что спорные правоотношения вытекают из перевозки и к ним применяется годичный срок исковой давности. Таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности в части исковых требований на сумму 753 637 руб. 20 коп. Заявитель также полагает необоснованным вывод суда о том, что годичный срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления истцом претензии. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что все оказанные обществом "РЖД" услуги по спорным перевозкам были исполнены сторонами в рамках договора от 01.01.2009 и договора об организации расчетов с предприятием от 12.03.2009.

Как установлено судом, 01.01.2009 между обществом "СПК-Уралметаллургмонтаж" (грузовладелец) и обществом "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 179 на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию. Предметом данного договора являются взаимоотношения перевозчика и грузовладельца по организации перевозки грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов в комплексном транспортном обслуживании в соответствии со специализацией станции, а также по организации перевозки таможенных грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой и размещением таможенных грузов в зоне таможенного контроля (ЗТК) или складе временного хранения (СВХ) на станциях: Свердловск-Товарный, Аппаратная, Шарташ, Керамик, Уктус, Шувакиш, Свердловск-Сортировочный, Кольцово, Лечебный (приложение N 3).

Пунктом 1.1 установлено, что указанные услуги осуществляются перевозчиком за вознаграждение от имени и за счет грузовладельца на сумму не более 100 000 руб.

В приложении N 3 к договору предусмотрено, что перевозчик оказывает грузовладельцу услуги по хранению товаров и транспортных средств (таможенного груза) в коммерчески исправном состоянии в ЗТК и СВХ, расположенных на станции Свердловск - Товарный Свердловской железной дороги. Перевозчик обязался размещать прибывший подвижной состав в коммерчески исправном состоянии с таможенным грузом в ЗТК и обеспечить его сохранность, а грузовладелец - оплачивать перевозчику услуги за хранение грузов в ЗТК и дополнительные услуги по переработке таможенного груза.

Кроме того, перевозчик оказывает грузовладельцу дополнительные услуги, указанные в заявке (приложение N 1) по договорным ценам, определенным в перечне услуг (приложение N 2). Заявки и приложения после подписания грузовладельцем и согласования с перевозчиком являются неотъемлемой частью договора и основанием для проведения расчетов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора от 01.01.2009 N 179 дополнительные виды услуг, не включенные грузовладельцем в заявку (приложение N 1), оказываются перевозчиком на основании письма, разовой заявки, по договорным ставкам сборов (перечень и размеры сборов указаны в приложении N 2).

В период с мая по декабрь 2009 года общество "СПК-Уралметаллургмонтаж" получало груз - сталь толстолистовую горячекатаную в рулонах, поступающую железнодорожным транспортом на станцию Уктус Свердловской железной дороги.

На основании представленных в материалы дела накопительных ведомостей и ведомостей подачи-уборки вагонов по представленным перечням железнодорожных документов перевозчиком начислены и взысканы с единого лицевого счета истца N 1003517545 сборы, а именно: плата за пользование вагонами, подачу - уборку вагонов на/с СВХ и ЗТК, обеспечение сохранности грузов в ЗТК (охрана груза), хранение грузов на СВХ и ЗТК, расположенных на местах общего пользования, в общей сумме 2 163 760 руб. 10 коп.

Расчет спорных сумм произведен обществом "РЖД" на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) и Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 и N 35/15, в связи с отсутствием договорных тарифов.

Общество "СПК-Уралметаллургмонтаж", обращаясь в суд с исковым заявлением, указало на то, что перевозчиком в нарушение условий договора на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию от 01.01.2009 N 179, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Таможенного кодекса Российской Федерации с него взысканы 2 163 760 руб. 10 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что начисление ответчиком платы за пользование вагонами, сбора за подачу-уборку вагонов, а также сбора за обеспечение сохранности грузов в зоне таможенного контроля является необоснованным. При этом суды исходили из того, что возложение перевозчиком своих обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, на иное лицо (получателя груза), в том числе путем взимания с последнего дополнительной платы за совершение операций, связанных с применением таможенных процедур, является незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках названного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит на основании ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Как правильно установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, их использованием, а также хранением вагонов, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Обществом "РЖД" в материалы дела также не представлены доказательства в обоснование оказания дополнительных услуг по просьбе ответчика в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 01.01.2009 N 179.

Кроме того, суды верно отметили, что накопительные ведомости и ведомости подачи-уборки вагонов в оригиналах различны по наличию подписей представителей истца и ответчика в данных документах, в связи с чем соблюдение порядка списания средств с лицевого счета истца не может быть признано доказанным (ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что начисление перевозчиком сбора за подачу/уборку вагонов, платы за пользование вагонами, а также сбора за обеспечение сохранности (охрану) в зоне таможенного контроля является необоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами неправомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для применения 9-месячного срока исковой давности, установленного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, о неправомерном отклонении судами доводов ответчика об отсутствии оснований для применения годичного срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 по делу N А60-29477/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота