Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф09-7873/14 по делу N А60-20877/2014

Екатеринбург

28 ноября 2014 г.

Дело N А60-20877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 по делу N А60-20877/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Российские железные дороги" - Казанцева М.М. (доверенность от 04.10.2013 N 25/13-НЮ).

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское народное предприятие "Вторчермет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 36 701 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Российские железные дороги" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Признав причину пропуска неуважительной, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.09.2014 (судья Лихачева А.Н.) на основании ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил обществу "Российские железные дороги" жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Общество "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма пени, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом нарушен п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как считает общество "Российские железные дороги", решением были затронут права и обязанности лица, не привлеченного к участию в дело, - открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (далее - общество "Уралэлектромедь").

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанций п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества "Уралэлектромедь".

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Однако, изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Российские железные дороги" о принятии судом решения о правах и обязанностях общества "Уралэлектромедь" не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права общества "Уралэлектромедь" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником спорных правоотношений не является, суждения о его правах и обязанностях в решении отсутствуют.

Общество "Уралэлектромедь" вообще не упоминается в тексте решения арбитражного суда Свердловской области по данному делу.

Оспариваемый судебный акт не повлиял на права и обязанности общества "Уралэлектромедь" по отношению к сторонам спора, не создал препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований полагать нормы процессуального права нарушенными в связи с непривлечением указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Прочие приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Российские железные дороги" отклоняются в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на пересмотр судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по иным основаниям, за исключением указанных в ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 по делу N А60-20877/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова