Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф09-7756/14 по делу N А71-14056/2013

Екатеринбург

28 ноября 2014 г.

Дело N А71-14056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" (ОГРН 1081809000261, ИНН 1809005445; далее - общество "АгроНива", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 по делу N А71-14056/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061838018175, ИНН 1827022852; далее - Пенсионный фонд, управление) - Менькова М.В. (доверенность от 09.01.2014 N 12-12/1).

Общество "АгроНива" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения управления от 04.12.2013 N 019/009/308-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 29.05.2014 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АгроНива" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Общество "АгроНива" выражает несогласие с выводом Пенсионного фонда и судов о применении заявителем аутсорсинговой схемы с использованием договоров найма персонала, которая направлена на уклонение заявителем от уплаты страховых взносов, путем создания аффилированных организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, считает, что факт создания схемы в целях ухода от уплаты страховых взносов управлением не доказан, противоправность действий заявителя не установлена.

В обоснование жалобы общество "АгроНива" отмечает, что управлением документально не подтверждены факты нарушения законодательства о страховых взносах; применение Пенсионным фондом для определения размера доначисленной недоимки общих сведений, предоставленных не заявителем, а иными организациями (обществами с ограниченной ответственностью "Исток", "Дизель", "Надежда", "Колос"), противоречит законодательству и сложившейся судебной практике, при этом первичная учетная документация, на основании которой производились расчеты, управлением при проверке не запрашивалась, не проверялась и не сопоставлялась с представленными данными, встречная проверка указанных организаций не проводилась, характер произведенных спорным персоналом работ с целью определения, в чьих интересах они выполнялись, Пенсионным фондом не исследован.

Общество "АгроНива" полагает, что у заявителя не возникло обязанности по перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды, поскольку расчеты производились не с физическими лицами, а с юридическими. По мнению заявителя жалобы, управление фактически переложило обязанность по перечислению страховых взносов, начисленных обществам с ограниченной ответственностью "Исток", "Дизель", "Надежда", "Колос", не исполнивших свои обязательства перед Пенсионным фондом по причине отсутствия средств и имущества и ликвидированных в связи с банкротством.

Помимо изложенного заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и не снизили размер штрафных санкций с учетом представления заявителем документов, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено управлением по результатам проведенной в отношении общества "АгроНива" выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, оформленной актом от 01.11.2013 N 019/009/308-2013.

В ходе данной проверки управление пришло к выводу о том, что заявителем в проверяемом периоде применена аутсорсинговая схема расчетов с использованием договоров найма персонала, направленная на уклонение от уплаты страховых взносов путем создания аффилированных организаций: обществ с ограниченной ответственностью "Исток", "Дизель", "Надежда", "Колос" (далее - общества "Исток", "Дизель", "Надежда", "Колос"). Взаимодействие общества "АгроНива" с указанными юридическими лицами, по мнению Пенсионного фонда, свидетельствует о недобросовестном характере действий заявителя, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на уплату страховых взносов.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Пенсионным фондом решения от 04.12.2013 N 019/009/308-2013, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 3 322 713 руб. 57 коп., обществу "АгроНива" также начислены страховые взносы в общей сумме 8 306 783 руб. 93 коп. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1 154 019 руб. 02 коп.

Общество "АгроНива", полагая, что указанное решение Пенсионного фонда является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав выводы о недобросовестном характере действий заявителя, создании им с помощью гражданско-правовых инструментов путем заключения с обществами "Исток", "Надежда", "Дизель", "Колос" договоров найма персонала ситуации, при которой обязанность по предоставлению сведений по заработной плате ложится на организацию, предоставляющую персонал, тогда как примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала указанных выше организаций.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судами обеих инстанций установлено, что общество "АгроНива" в соответствии со ст. 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов, в связи с чем ч. 1 ст. 18 данного закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ определено, что пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Частью 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно ч. 2 рассматриваемой статьи деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проверки Пенсионным фондом использовались материалы выездной налоговой проверки общества "АгроНива", проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике, по результатам которой вынесено решение от 17.07.2013 N 08-7-21/25.

Управлением в ходе проведения проверки выявлены следующие фактические обстоятельства.

Основным видом деятельности общества "АгроНива" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Тортым") является разведение крупного рогатого скота. Численность работников общества "АгроНива" в 2011 г. отсутствует, данным обществом в 2011 г. сведения по форме 2-НДФЛ в соответствии со ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялись; за 2012 г. представлены сведения на трех физических лиц, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет в феврале 2013 г.

Исполнительным директором общества "АгроНива" - Глуховым А.В. 31.10.2011 созданы общества "Исток", "Дизель", "Колос", "Надежда" с численностью работников менее 100 человек каждое, применяющие упрощенную систему налогообложения. При этом кадровый состав созданных обществ сформирован путем перевода 01.11.2011 работников из обществ с ограниченной ответственностью "Родина" и "Костинское" на тех же условиях, что и у прежних работодателей (рабочее место, заработная плата, должности).

Между обществом "АгроНива" (клиент) и обществами "Исток", "Дизель", "Колос", "Надежда" (исполнители) 01.11.2011 заключены договоры об оказании услуг по предоставлению персонала, дополнительные соглашения от 10.10.2012 к указанным договорам и протоколы согласования договорной цены от 31.01.2013.

По условиям заключенных договоров исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке клиента услуги по предоставлению персонала исполнителя, либо лиц, привлекаемых исполнителем в порядке гражданско-правовых договоров для участия в производственном процессе, управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции, на условиях определенных договором (п. 1).

Исполнитель не создает на территории клиента стационарных рабочих мест. Работники, предоставленные клиенту по договору, считаются направленными в командировку с временным размещением в помещениях, предоставленных клиентом в рамках договора (п. 2).

Согласно п. 2.1.1 договоров исполнитель принимает на себя обязательства на основании письменной заявки клиента (общества "АгроНива") осуществлять подбор и направление в распоряжение клиента квалифицированных работников. Клиент (общество "АгроНива"), в свою очередь, обязуется обеспечить работников надлежащими безопасными и соответствующими Трудовому кодексу Российской Федерации условиями для выполнения трудовых функций, всеми необходимыми документами, материалами, средствами и орудиями труда, помещением и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности в интересах клиента, в том числе в соответствии с нормами по бесплатной выдаче питания и спецодежд для работников, связанных с опасными и вредными условиями труда (п. 2.3.3., 2.3.5 договоров).

Пунктами 3, 4 договоров предусмотрено, что клиент ежемесячно оплачивает причитающуюся исполнителю сумму вознаграждения за услуги по предоставлению работников не позднее 30 числа следующего месяца. Сумма вознаграждения исполнителя по договору устанавливается сторонами в протоколе согласования цены.

В соответствии с п. 10.4 договоров срок действия договоров определен до 30.12.2012, пролонгация договоров не предусмотрена.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами выявлено, что все работники обществ "Дизель", "Исток", "Надежда" и "Колос" ранее являлись работниками обществ с ограниченной ответственностью "Родина" и "Костинское" (далее - общества "Родина", "Костинское"), признанных судебными решениями банкротами.

На основании произведенной по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные выше договоры об оказании услуг по предоставлению персонала являются формальными, не соответствуют фактическим взаимоотношениям общества "АгроНива" и вышеуказанных контрагентов.

В частности, судами установлено и материалами дела подтверждено, что общества "Исток", "Колос", "Надежда", "Дизель" самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, у них отсутствовали недвижимое и арендованное имущество, транспортные средства, земля, товарно-материальные ценности, при этом у заявителя имелись все необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности условия: производственные площади, транспортные средства, скот, ранее принадлежавшие обществам "Родина" и "Костинское".

Суды выявили, что вновь созданные организации (общества "Дизель", "Исток", "Надежда" и "Колос") учреждены и контролировались одной группой взаимозависимых лиц (Глухов А.В. и Лазарева Т.А.); общество "АгроНива" являлось единственным заказчиком по найму персонала у обществ "Дизель", "Исток", "Надежда", "Колос"; директор названных организаций Глухов А.В. не имел возможности распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах банка и в кассе обществ, поскольку свободные денежные средства у них отсутствовали, все поступившие денежные средства направлялись на выплату заработной платы и оплату банковских услуг; поступающих от общества на расчетные счета указанных организаций денежных средств недостаточно для уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд; уплата налогов и страховых взносов данными организациями не производилась.

При рассмотрении дела суды обоснованно приняли во внимание показания работников обществ "Исток", "Дизель", "Надежда", "Колос", согласно которым условия труда, подчиненность, должности и взаимозаменяемость работников в обществе "Родина" и во вновь созданных указанных организациях не изменились; в качестве оплаты за оказанные услуги работники получали ежемесячную фиксированную денежную сумму, при этом представленные в материалы дела договоры об оказании услуг не содержат условия о цене договора. Лица, оказывающие услуги обществу "АгроНива", подчинялись его внутреннему трудовому распорядку, локальным нормативным актам по организации работ, охране труда, пожарной безопасности, технике безопасности.

Как выявили суды, исполнение трудовых обязанностей работников не было ограничено рамками одного общества, в котором работник был оформлен в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а распространялось на общества всей группы лиц.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций правомерно заключили, что перевод работников из обществ "Родина" и "Костинское", руководителем которых являлась Лазарева Т.А. (директор общества "АгроНива"), в штат вновь созданных организаций являлся формальным, поскольку изменение записи в трудовой книжке о работодателе не повлекло для работников изменения существенных условий труда и работники, оформленные в штат обществ "Исток", "Дизель", "Надежда", "Колос", фактически осуществляли свою трудовую деятельность в обществе "АгроНива".

Установив совокупность названных выше обстоятельств, суды обоснованно указали на то, что с точки зрения гражданско-правовых и налоговых правоотношений общества "Исток", "Надежда", "Дизель", "Колос" являются структурными подразделениями заявителя, за счет денежных средств которого работникам выплачивалась заработная плата. При этом поступающих от общества "АгроНива" денежных средств было недостаточно для уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что документооборот, сложившийся между заявителем и указанными организациями, не соответствует документообороту между отдельными самостоятельными организациями; договоры, заключенные между заявителем и обществами "Исток", "Надежда", "Дизель", "Колос", не отражают фактически осуществляемые действия данных организаций между друг другом, поскольку общества "Исток", "Надежда", "Дизель", "Колос" не имели возможности предоставить персонал без переведенных работников из общества "Родина" и общества "Костинское".

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам обществ "Исток", "Надежда", "Дизель", "Колос" судами установлено, что счета всех обществ открыты и в последующем закрыты в одном банке в один день одним и тем же лицом - Глуховым А.В.; единственным контрагентом, от которого поступали денежные средства на расчетные счета данных организаций, являлось общество "АгроНива" и указанные денежные средства в полном объеме направлялись на выдачу заработной платы работникам. При этом сторонами не предпринято действий по урегулированию вопросов, связанных с недостаточностью денежных средств для перечисления налогов и обязательных платежей в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, установив, что общества "Исток", "Колос", "Надежда", "Дизель" не производят контрагентам перечислений за поставку товара, основных средств, товарно-материальных ценностей, а также по договорам аренды; указанные организации в период осуществления спорной деятельности не обладали имуществом, основными средствами, материальными ресурсами, в то время как общество "АгроНива" располагало всеми необходимыми материальными и производственными ресурсами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что привлечение наемных работников посредством заключения договоров оказания услуг по предоставлению персонала с обществами Исток", "Колос", "Надежда", "Дизель" является экономически нецелесообразным и создание указанных организаций не было направлено на извлечение прибыли и осуществление реальной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявитель применял систему аутсорсинга, при которой обязанность по предоставлению сведений по заработной плате ложится на организацию, предоставляющую персонал. Однако примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала указанных выше организаций.

Доказательства, подтверждающие наличие разумных или иных причин (деловой цели) в действиях заявителя по заключению договоров оказания услуг по предоставлению персонала, обществом "АгроНива" в материалы дела не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи правомерно расценены судами как свидетельствующие о создании группы взаимозависимых организаций - обществ "Исток", "Колос", "Надежда", "Дизель" с целью уклонения от уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд.

При этом суды верно констатировали, что применение схемы минимизации налогообложения при помощи аутсорсинговой схемы с использованием договоров найма персонала общества "АгроНива" стало возможным в силу того, что общества "АгроНива", "Родина", "Костинское", "Исток", "Надежда", "Дизель", "Колос" являются аффилированными.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства, суды обеих инстанций обоснованно отказали обществу "АгроНива" в удовлетворении заявленных им по настоящему делу требований.

Доводы общества "АгроНива", приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что общества "Исток", "Колос", "Надежда", "Дизель" являются самостоятельными юридическими лицами, не исполнившими свои обязательства перед Пенсионным фондом; управление в ходе проверки должно было применить прямой метод расчетов на основании первичной учетной документации; представленные заявителем документы подтверждают наличие оснований для снижения размера штрафных санкций, подлежат отклонению, так как были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими вышеназванных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 по делу N А71-14056/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова