Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-2259/11 по делу N А71-7615/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-2259/11

29 апреля 2011 г.

N Ф09-2259/11-С6 Дело N А71-7615/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяров А. А.,

судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,

при ведении помощником судьи Валиулиной М.В. протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сибирское здоровье" (далее - общество "Ижевск-Сибирское здоровье"), Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 по делу N А71-7615/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ижевск - Сибирское здоровье" (далее - общество "Ижевск - Сибирское здоровье") - Никитина В.А., директор (протокол общего собрания участников от 17.10.2005 N 2).

Общество "Ижевск - Сибирское здоровье" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление) 836 025,05 руб. неосновательного обогащения, 225 377,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2010 (судья Яковлев А.И.) исковые требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества "Ижевск - Сибирское здоровье" взыскано 355 263,23 руб. неосновательного обогащения и 70 235,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевск-Сибирское здоровье" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда обществу "Ижевск-Сибирское здоровье" стало известно о нарушении его прав, т.е. с даты принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики решения от 02.07.2009 по делу N А71-4697/2009, которым договор аренды спорных помещений был признан недействительным и управлению отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества "Ижевск-Сибирское здоровье" задолженности по арендной плате. По мнению заявителя, ничтожность договоров аренды, на основании которых в счет управления была перечислена арендная плата, предполагает применение последствий недействительности этой сделки путем возвращения сторонами всего полученного по сделке. В связи с этим оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение ст. 167, 248, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с управления не имеется, поскольку общество "Ижевск-Сибирское здоровье" пользовалось спорным помещением и не является потерпевшим. При этом до момента признания данного помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме являлось объектом муниципальной собственности. Заявитель полагает, что судебными актами затронуты права собственников помещений в жилом доме, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем имеются безусловное основание для отмены судебных актов. Как считает заявитель, арендные платежи, внесенные за пользование спорным помещением, не подлежат возврату в порядке применения последствий недействительности сделки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 N 190-ОБ и постановлением вице-мэра г. Ижевска от 15.07.1998 "О приеме в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями и сооружениями от ГП "Ижевский механический завод" с 2002 года в реестр муниципальной собственности города Ижевска включено нежилое помещение площадью 172,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д. 132.

На основании договоров аренды от 24.11.2003 N 10184, от 16.12.2004 N 11343, от 29.12.2005 N 12470, от 29.12.2006 N 13399, от 01.01.2008 N 14381, заключенных с управлением (арендодатель) с участием учреждения (балансодержатель), общество "Ижевск - Сибирское здоровье" (арендатор) пользовалось нежилым помещением площадью 172,4 кв. м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д. 132.

Как следует из кадастрового паспорта от 10.03.2009, указанное нежилое помещение является подвальным и уточнена его площадь, которая составляет 175,3 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4697/2009 договор аренды от 01.01.2008 N 14381 признан недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переданное в аренду имущество является общим имуществом собственников многоквартирного дома и управление не обладает правом сдачи спорного помещения в аренду.

Общество "Ижевск - Сибирское здоровье", полагая, что при указанных обстоятельствах у управления отсутствуют основания для получения денежных средств, внесенных в качестве арендной платы, обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2004 года по апрель 2008 года, процентов за период с 12.11.2004 по 15.06.2010.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого многоквартирного дома и принадлежат собственникам помещений жилого дома в силу ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 246, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации передача общего имущества производится по соглашению всех участников общей долевой собственности и при этом доказательств наличия согласия собственников на передачу спорного помещения в аренду истцу в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствовало право на распоряжение указанным помещением путем заключения с обществом "Ижевск - Сибирское здоровье" договоров аренды (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, названные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-4697/2009 и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды признали договоры аренды, заключенные между управлением и обществом "Ижевск - Сибирское здоровье", недействительными (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ответчика права на распоряжение спорным имуществом и признание в связи с этим договоров аренды ничтожными сделками оценено судами как отсутствие у него оснований для получения арендной платы, а у истца - обязанности по ее внесению.

С учетом изложенного суды, руководствуясь ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали денежные средства в сумме 836 025, 05 руб., уплаченные истцом, неосновательным обогащением управления.

При этом судами применен срок исковой давности. Как указали суды, в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по данному спору следует исчислять со дня, когда началось исполнение недействительной сделки. В связи с этим суды признали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения (применении последствий недействительности ничтожной сделки), перечисленных истцом в период до 25.06.2007, поскольку настоящее исковое заявление было предоставлено истцом в арбитражный суд 25.06.2010.

С учетом применения срока исковой давности судами с управления в пользу общества "Ижевск - Сибирское здоровье" взыскано 355 263,23 руб. неосновательного обогащения, а также произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть признаны верными и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как следует из ст. 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на передачу имущества в аренду и получение платы за пользование имуществом обладает его собственник или лицо, уполномоченное законом или собственником. При этом пользование имуществом, переданным в аренду, предполагается возмездным.

Заявляя требование о взыскании с управления неосновательного обогащения, общество "Ижевск - Сибирское здоровье" исходило из того, что плата за пользование имуществом получена ответчиком при отсутствии у него прав на это имущество.

Факт пользования обществом "Ижевск - Сибирское здоровье" спорными помещениями, переданными по договорам аренды от 24.11.2003 N 10184, от 16.12.2004 N 11343, от 29.12.2005 N 12470, от 29.12.2006 N 13399, от 01.01.2008 N 14381, установлен судами и истцом не оспаривается.

Несмотря на то, что судами установлено, что управление не вправе было распоряжаться спорными помещениями, однако общество "Ижевск - Сибирское здоровье" фактически пользовалось этими помещениями, истец в настоящем деле, исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан потерпевшим и оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. В случае удовлетворения иска неосновательное обогащение возникает на стороне общества "Ижевск - Сибирское здоровье", для которого пользование оказывается безвозмездным.

Необходимо также принять во внимание, что неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату обществу "Ижевск - Сибирское здоровье" в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает платежи, перечисленные им во исполнение недействительных договоров аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку при применении последствий исполненной недействительной сделки следует исходить из равного размера взаимных обязательств, то обязательство вследствие неосновательного обогащения может возникнуть лишь в случае неэквивалентного обмена между сторонами недействительной сделки.

Как следует из п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Арендная плата является формой платы за право пользования переданным в аренду имуществом. При этом неосновательное обогащение имеет место тогда, когда размер перечисляемой истцом платы превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Указанные обстоятельства судами не устанавливались.

По смыслу названных положений оснований для взыскания в пользу общества "Ижевск - Сибирское здоровье" неосновательного обогащения в сумме платежей, перечисленных за пользование имуществом, а также процентов за пользование указанными денежными средствами, не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам применены неверно. Решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, в части удовлетворении исковых требований следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод управления о том, что судебные акты по данному спору затрагивают права собственников помещений многоквартирного жилого дома, не привлеченных к участию в дела, отклоняются. Обжалуемыми решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции права собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе администрации г. Ижевска, относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат отнесению на истца.

На основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу "Ижевск - Сибирское здоровье" подлежит возврату из федерального бюджета 9807 руб. 02 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2011 N 18.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 по делу N А71-7615/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения 355 263 руб. 23 коп., процентов 70 235 руб. 57 коп и возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9469 руб. 23 коп. отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск - Сибирское здоровье" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск - Сибирское здоровье" из федерального бюджета 9807 руб. 02 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2011 N 18.

Поворот исполнения судебных актов в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ижевск - Сибирское здоровье" государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе произвести Арбитражному суду Удмуртской Республики при предоставлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

З.Г. Семенова Д.И. Мындря