Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-1713/11 по делу N А60-48122/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-1713/11

28 апреля 2011 г.

N Ф09-1713/11-С4 Дело N А60-48122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестпроект" (далее - общество "Уралинвестпроект", должник) Артемова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу N А60-48122/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу о признании общества "Уралинвестпроект" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном на 19.04.2011, объявлен перерыв до 26.04.2011 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда; представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание также не явились:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 ликвидируемый должник общество "Уралинвестпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемов О.И.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уралтрансбанк") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Артемова О.И., выразившееся в не проведении трех очередных собраний кредиторов должника за период с 25.11.2009; не представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, и иной информации; не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества и документов должника, находящегося у третьих лиц; не заявлении обоснованных возражений (согласие на включение требований в реестр кредиторов должника) при включении в реестр необоснованных требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вторпласт-НТ"; необоснованное заявление требований должника при включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"; не проведение анализа финансовой и хозяйственной деятельности должника; не выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника и его учредителей. В жалобе общество "Уралтрансбанк" просило признать указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего Артемова О.И. незаконными, отстранить Артемова О.И. от исполнения возложенных на него обязанностей, утвердить конкурсным управляющим должника Рохлина Е.Б.

До рассмотрения жалобы заявитель отказался от требования об утверждении конкурсным управляющим общества "Уралинвестпроект" Рохлина Е.Б., отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2010 (судьи Журавлев Ю.А., Плетнева В.В., Сушкова С.А.) производство по жалобе общества "Уралтрансбанк" в части утверждения конкурсным управляющим общества "Уралинвестпроект" Рохлина Е.Б., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" прекращено. Жалоба общества "Уралтрансбанк" на действия конкурсного управляющего общества "Уралинвестпроект" Артемова О.И. удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Артемова О.И. в части непроведения своевременно собраний кредитов, непредоставления отчетов о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника, непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В удовлетворении требования общества "Уралтрансбанк" об отстранении Артемова О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Уралинвестпроект" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) определение суда от 24.11.2010 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества "Уралинвестпроект" Артемова О.И., выразившихся в непроведении своевременно собраний кредиторов, непредставлении отчетов о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Прекратить производство по жалобе кредитора в части утверждения конкурсным управляющим должника Рохлина Е.Б. Жалобу общества "Уралтрансбанк" на действия конкурсного управляющего общества "Уралинвестпроект" Артемова О.И. удовлетворить частично. Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества "Уралинвестпроект" Артемова О.И. в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В остальной части в удовлетворении жалобы общества "Уралтрансбанк" отказать. В удовлетворении заявления общества "Уралтрансбанк" об отстранении Артемова О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать."

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Уралинвестпроект" Артемов О.И. просит указанные судебные акты в части признания незаконными его действий, выразившихся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества и документов должника, находящегося у третьих лиц; отменить, в удовлетворении жалобы общества "Уралтрансбанк" отказать полностью, ссылаясь на противоречие соответствующих выводов судов материалам дела и представленным конкурсным управляющим документам. Артемов О.И. утверждает, что в материалы дела N А60-48122/2009 им представлялись сделанные запросы в органы и организации, обладающие сведениями об имуществе должника, и полученные на данные запросы ответы; в соответствии с которыми была проведена инвентаризация имущества должника. Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществом "Уралтрансбанк" никаких доказательств того, что конкурсным управляющим не предпринимались действия по поиску имущества должника и возврату его в конкурсную массу, представлено не было.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 общество "Уралинвестпроект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Артемов О.И.; определениями от 23.06.2010, 22.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на шесть месяцев.

Определением от 09.03.2010 требование общества "Уралтрансбанк" в размере 8 563 856 руб. 18 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества "Уралинвестпроект" Артемовым О.И. возложенных на него обязанностей, причинение его действиями (бездействием) ущерба должнику и кредиторам, общество "Уралтрансбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Удовлетворяя жалобу кредитора в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Артемова О.И., выразившихся в непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим таких мер.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда первой инстанции в данной части, указал, что из отчетов конкурсного управляющего, представленных в материалы дела, следует, что арбитражным управляющим 04.12.2009 сделаны запросы в органы и организации, обладающие сведениями об имуществе должника, вместе с тем доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в частности, направление соответствующих запросов о представлении сведений о принадлежащем должнику имуществе в государственные органы, органы местного самоуправления, конкурсным управляющим Артемовым О.И. в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Указанные выводы судов нельзя признать правильными.

Согласно ст. 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Поскольку жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются судом в рамках дела о банкротстве должника, суд, оценивая действия арбитражного управляющего, должен исследовать и оценить всю совокупность имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела о банкротстве общества "Уралинвестпроект" имеются запросы конкурсного управляющего Артемова О.И., датированные декабрем 2009 года, в Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Свердловской области, военный комиссариат Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила, ФГУП "Ростехинвентаризация", Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила, ГИБДД г. Нижнего Тагила, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, иные организации, а также полученные от указанных организаций ответы о наличии либо отсутствии имущества и документов должника (т. 6 л.д. 31 - 58).

При этом, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Уралинвестпроект" Артемова О.И., общество "Уралтрансбанк" не указало, какое именно имущество должника находится у третьих лиц и какие конкретно действия для его поиска и возврата конкурсным управляющим фактически не предприняты, хотя должны были и могли быть реализованы.

Таким образом, учитывая, что в деле имеются документы (отчеты, запросы, инвентаризационные описи), подтверждающие совершение конкурсным управляющим Артемовым О.И. необходимых действий, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы; требование о признании неправомерными конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию определенных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества и документов должника, находящегося у третьих лиц, кредитором не сформулировано, основания для удовлетворения жалобы в названной части у судов отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 24.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2011 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества "Уралинвестпроект" Артемова О.И., выразившихся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества и документов должника, находящегося у третьих лиц, подлежат отмене, в удовлетворении жалобы общества "Уралтрансбанк" в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу N А60-48122/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестпроект" Артемова О.И. в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, отменить.

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестпроект" Артемова Олега Ивановича в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова П.А. Азанов