Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1608/11 по делу N А34-4398/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1608/11

03 мая 2011 г.

N Ф09-1608/11-С2 Дело N А34-4398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А. В.,

судей Наумовой Н. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2010 по делу N А34-4398/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Галактионова Елена Сергеевна (далее - предприниматель, страхователь).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения учреждения от 27.05.2010 N 26490012/4 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и об обязании учреждения возместить предпринимателю расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 116 061 руб. 06 коп. и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 430 руб. 81 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки, на основании выводов которой не приняты к зачету расходы, связанные с выплатой работникам пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, поскольку на дату наступления страхового случая срок уплаты страховых взносов составил менее шести месяцев.

Решением суда от 16.11.2010 (судья Обабкова Н.А.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о социальном страховании, регулирующего порядок и основания возмещения указанных пособий.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Учреждение указывает на то, что на момент наступления страхового случая срок уплаты страховых взносов предпринимателем составил 2 месяца, в связи с чем у него отсутствует право на получение пособия по беременности и родам, поскольку срок уплаты взносов составил менее 6 месяцев.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пункты 4, 5, 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

Из п. 1 ст. 101 Кодекса следует, что акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного для представления письменных возражений. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) органа, привлекающего к ответственности, обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Исходя из положений ст. 100 и 101 Кодекса в их взаимосвязи, рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем контролирующего органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен плательщик или его представитель, в присутствии плательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления плательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений плательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) государственного органа по результатам рассмотрения материалов решения в соответствии с п. 7 ст. 101 Кодекса.

На основании п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. К таким существенным условиям относятся, в частности, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности плательщика представить объяснения.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что материалы камеральной проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, рассмотрены ведущим специалистом-ревизором Блясовой Н.Н. Решение учреждения вынесено 27.05.2010 должностным лицом - управляющим учреждения Брунчуковой З.М., который при рассмотрении материалов камеральной проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки.

Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также учитывая, что в оспариваем решении не изложены обстоятельства, послужившие основанием к отказу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие установленные во время проверки факты, суды пришли к правильному выводу о нарушении страховщиком существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки и признали решение учреждения нарушающим права и законные интересы предпринимателя в экономической (предпринимательской) сфере, связанные с возмещением понесенных расходов по обязательному социальному страхованию.

Помимо изложенного, судами установлено, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Факт наступления страхового случая учреждением не оспаривается.

На момент обращения шестимесячный срок для уплаты страховых взносов истек, страховые взносы предпринимателем оплачены в полном объеме, оснований для отказа в принятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и для невыплаты пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, по листам нетрудоспособности у страховщика не имелось.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2010 по делу N А34-4398/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Кангин

Судьи

Н.В.Наумова Н.Н.Суханова