Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1487/11 по делу N А47-3682/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1487/11

03 мая 2011 г.

N Ф09-1487/11-С2 Дело N А47-3682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - общество "Стройка") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010 по делу N А47-3682/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - общество "Регионстрой") - Алешинский Г.А. (доверенность от 08.10.2010), Арынов Д.М. (доверенность от 14.04.2011).

Общество "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Стройка" о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 22.05.2009 N 03/09 и дополнительному соглашению к нему от 26.06.2009 N 1 в сумме 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 496 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецМонтаж" (далее - третье лицо, общество "ВолгаСпецМонтаж").

Решением суда от 07.10.2010 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в части 370 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 671 руб. 29 коп. Апелляционный суд указал, что удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции не учел частичную оплату выполненных работ платежным поручением от 30.03.2010 N 617.

В кассационной жалобе общество "Стройка" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание факт выполнения части работ обществом "ВолгаСпецМонтаж". Акт выполненных работ за декабрь 2009 г. и справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2009 не являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2009 между обществами "Регионстрой" (подрядчик) и "Стройка" (заказчик) заключен договор подряда N 03/09 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы, состоящие из устройства фундамента винтовых свай и устройства железобетонной конструкции ростверка фундамента здания: Инспекционно-досмотровой комплекс на многостороннем автомобильном пункте пропуска - "ИЛЕК" Оренбургской таможни, расположенной в с. Илек по ул. Чапаева, 26 Оренбургской области, а ответчик принять и оплатить эти работы. Стоимость работ составляет 1 700 000 руб.

Дополнительным соглашением от 26.06.2009 N 1 к указанному договору подряда стороны согласовали дополнительный объем работ по устройству фундамента здания за счет увеличения количества свай стоимостью в сумме 300 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы разделом 3 договора.

Общая стоимость работ составляет 2 000 000 руб. с учетом НДС и определяется на основании утвержденного сторонами локально-сметного расчета.

Во исполнение договора (с учетом дополнительного соглашения) подрядчик выполнил работы в соответствии с утвержденным сторонами локально-сметным расчетом на общую сумму 2 000 000 руб.

Подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ в полном объеме и необходимости принятия результата работ претензией от 08.02.2010, о чем свидетельствует подпись заказчика в почтовом уведомлении о получении претензии 16.02.2010 с актами выполненных работ к договору подряда от 22.05.2009 N 03/09.

Общество "Стройка" от подписания акта приемки выполненных работ за декабрь 2009 г. и справки об их стоимости от 30.12.2009 на сумму 399 409 руб. 90 коп. уклоняется, мотивированного отказа в их подписании не представило.

В силу п. 4.3 договора полная оплата стоимости выполненных работ производится ответчиком не позднее 10-ти банковских дней после принятия работы у истца, которая оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик оплатил стоимость выполненных истцом работ на сумму 1 630 000 руб.

Поскольку заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, общество "Регионстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся задолженности, которая, по мнению истца составляет 400 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 496 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суды указали на подтверждение факта выполнения работ обществом "Регионстрой" и отсутствие их оплаты в полном объеме со стороны общества "Стройка"

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку судами установлен факт выполнения работ подрядчиком при отсутствии их оплаты в полном объеме заказчиком, удовлетворение иска в спорной сумме является обоснованным.

Доводы заказчика о том, что акт выполненных работ за декабрь 2009 г. и справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2009 не являются надлежащими доказательствами выполнения работ подлежат отклонению в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Стройка" на то, что суд не принял во внимание факт выполнения части работ обществом "ВолгаСпецМонтаж" не принимается судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами установлен факт выполнения спорных работ подрядчиком, а не третьим лицом.

Выводы судов об этом соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

Судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение суда ввиду того, что им не учтена частичная оплата заказчиком работ в сумме 30 000 руб., что не оспаривается обществом "Регионстрой".

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010 по делу N А47-3682/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.А. Артемьева Т.В. Юртаева