Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-6695/14 по делу N А60-46794/2013

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А60-46794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-46794/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН: 6670334962, ОГРН: 1116670010148; далее - учреждение "ОСК Центрального военного округа"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1077700255284; далее - Министерство обороны) о взыскании 49 605 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги (с учетом уточнения размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.04.2014 (судья Забоев К.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права: ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Заявитель жалобы считает вывод суда о согласовании объема оказываемых услуг связи с указанием цены в твердой сумме неверным, принятым без учета п. 3.4, 5.3 государственных контрактов, п. 4 ст. 51.1, ст. 54 Закона о связи, положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ Президента РФ N 1173). Делая ссылку на данные нормы права, кассатор указывает на отсутствие у него возможности приостановить оказание услуг при превышении цены контракта в связи с потреблением ответчиком услуг связи во второй половине декабря 2011 года и полученных сведений биллинга лишь в январе 2012 года. Как полагает заявитель, указание твердой цены контракта не является безусловным основанием для отказа в оплате услуг связи, стоимость которых превышает цену контракта, учитывая условия заключенного контракта, специфику оказания услуг связи, порядок их учета и приостановления, а также невозможность приостановления оказания услуг связи для нужд обороны страны.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (оператор связи) и учреждением "ОСК Центрального военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт от 02.11.2011 N 21/12 об оказании услуг телеграфной связи, предметом которого являлось предоставление оператором связи заказчику услуг телеграфной связи и иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 названного контракта его цена на 2011 год составляет 870 000 руб. и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые оператор должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Цены на услуги, установленные в контракте, являются фиксированными и не подлежат изменению в течение срока действия контракта (п. 3.2 государственного контракта от 02.11.2011 N 21/12).

В соответствии с п. 8.1 контракт вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011.

В приложении N 1 к указанному контракту сторонами согласованы тарифы на оплату услуг телеграфной связи.

Обществом "РЖД" (оператор связи) и учреждением "ОСК Центрального военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт от 02.11.2011 N 21/13 об оказании услуг телефонной связи местной и в выделенной сети, предметом которого являлось предоставление оператором связи заказчику доступа к сети местной телефонной связи, предоставление местного телефонного соединения, предоставление телефонных соединений в выделенной сети связи и иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности (п. 2.1).

Цена контракта на 2011 год составляет 600 000 руб. и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые оператор должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг (п. 3.1 данного контракта).

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта от 02.11.2011 N 21/13 цены на услуги, установленные в контракте, являются фиксированными и не подлежат изменению в течение срока действия контракта.

Согласно п. 3.4 названного контракта сумма контракта за 2011 год не должна превышать объемов бюджетных ассигнований, назначенных заказчику на соответствующие услуги. В случае превышения суммы бюджетных ассигнований, заказчик подтверждает источник финансирования или оператор связи имеет право ограничить предоставление доступа к услугам связи письменно уведомив заказчика не менее чем за 14 дней.

Контракт вступает в силу 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 (п. 8.1 указанного контракта).

Оплата стоимости услуг по государственному контракту от 02.11.2011 N 21/12 произведена заказчиком в размере 870 000 руб. платежными поручениями от 09.12.2011 N 2310129, от 30.12.2011 N 2572450, по государственному контракту от 02.11.2011 N 21/13 - в размере 600 000 руб. платежными поручениями от 09.12.2011 N 2310127, от 30.12.2011 N 2572452.

Ссылаясь на неполную оплату учреждением "ОКС Центрального военного округа" фактически оказанных услуг, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что стоимость услуг, подлежавшая оплате ответчиком, являлась фиксированной и не подлежала увеличению в зависимости от фактического объема оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пункт 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального содержания данной нормы следует, что договор на оказание услуг связи (в данном случае - услуг телефонной связи) является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо.

В связи с этим положения п. 1 ст. 45 Закона о связи и п. 43 Правил N 310, закрепляющие, что договор на оказание услуг связи является публичным, не могут толковаться как ограничивающие ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающую приоритетом по отношению к нормам гражданского права, содержащимся в иных законах.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.11.2009 N 9548/09.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи

Пункт 4 ст. 51.1 данного Закона предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента РФ N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае учреждение "ОСК Центрального военного округа" относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Между тем, пункт 4.2 государственного контракта от 02.11.2011 N 21/12 в нарушение указанных норм закона предусматривает право оператора связи на приостановление оказания услуг телефонной связи.

Аналогичное положение включает и государственный контракт от 02.11.2011 N 21/13 (п. 4.2).

Поскольку Закон о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг для нужд безопасности государства без согласия заказчика, названные пункты государственных контрактов не соответствуют положениям ст. 51.1 Закона о связи. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, какого-либо согласия на приостановление услуг связи заказчик не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в декабре 2011 года услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены указанных государственных контрактов, подлежали оплате.

На основании изложенного судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене (п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами и подтверждаются материалами дела, однако ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи).

В п. 106 Правил N 310 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истцом представлены государственные контракты от 02.11.2011 N 21/12, 21/13, расшифровки к лицевым счетам, в которых отражена информация об оказанных услугах (телефонные номера, дата, время разговора, длительность разговора, сумма по тарифу), счета-фактуры, а также детализация соединений, которая является надлежащим доказательством оказания услуг связи в силу п. 2 ст. 54 Закона о связи.

Из материалов дела усматривается, что общая стоимость фактически оказанных услуг связи превысила согласованную в контрактах цену на 49 605 руб. 95 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований), однако данное обстоятельство на основании выше изложенного не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку учреждение "ОСК Центрального военного округа" не представило доказательств оплаты стоимости фактически оказанных истцом услуг в указанном размере, заявленные обществом "РЖД" исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного или казенного учреждения (коим является учреждение "ОСК Центрального военного округа") несет собственник его имущества.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, является Министерство обороны.

Поскольку финансирование ответчика осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны при недостаточности денежных средств у учреждения "ОСК "Центрального военного округа" (ст. 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым распределить понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела расходы согласно общему правилу, предусмотренному ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (2000 руб.), апелляционной (2000 руб.) и кассационной жалобы (2000 руб.), понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-46794/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиал ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 49 605 руб.95 коп. задолженности, 2000 руб. государственной пошлины, при недостаточности денежных средств произвести взыскание с собственника имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН7704252261, ОГРН 1037700255284) за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиал ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе и 2000 (две тысячи) руб. по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева