Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-2549/14 по делу N А50-24912/2013

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А50-24912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - администрация района) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу N А50-24912/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации района - Емелина Е.В. (доверенность от 30.09.2014 N 32);

администрации Краснокамского городского поселения (далее - администрация поселения) - Болдина Я.Л. (доверенность от 09.01.2014 N 01).

Администрация района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации поселения о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Краснокамское городское поселение" Краснокамского муниципального района Пермского края на земельные участки, расположенные в г. Краснокамске, с кадастровыми номерами: 59:07:0010318:1036 (площадь 796 кв. м), 59:07:0010318:1038 (площадь 1170 кв. м), 59:07:0010318:1041 (площадь 1020 кв. м), 59:07:0010318:1042 (площадь 920 кв. м), 59:07:0010318:1043 (площадь 1000 кв. м) по адресу: ул. Декабристов, в районе д. 35; кадастровым номером 59:07:0010612:5 площадью 14651 кв. м, по адресу: ул. Коммунистическая, д. 2а, кадастровыми номерами 59:07:0011001:413 (площадь 12781 кв. м), 59:07:0011001:414 (площадь 1051 кв. м), 59:07:0011001:21 (площадь 13220 кв. м), по адресу: ул. К.Маркса и ул. К.Маркса, д. 56, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - кадастровая палата), Петрова Татьяна Юрьевна, Максимов Сергей Иванович, Баландин Владимир Валерьевич, Фрейман Любовь Александровна, Плеханова Светлана Викторовна.

Решением суда от 30.04.2014 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация района просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Полагает, что такой способ разрешения спора, как иск об установлении границ земельного участка, в данном случае не может быть применен, поскольку границы первоначального земельного участка отсутствуют в связи с его разделом. Администрация района также указывает, что площадь образованных земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости не являлась необходимой и обязательной для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в связи с чем сделки по передаче этих участков в аренду и в собственность не соответствуют закону.

В представленном отзыве администрация поселения возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации района - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2013 за муниципальным образованием "Краснокамское городское поселение" Краснокамского муниципального района Пермского края зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0010318:1036, 59:07:0010318:1038, 59:07:0010318:1041, 59:07:0010318:1042, 59:07:0010318:1043, 59:07:0011001:413, 59:07:0011001:414, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0010318:1036, 59:07:0010318:1038, 59:07:0010318:1041, 59:07:0010318:1042, 59:07:0010318:1043 образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010318:51, что подтверждается кадастровыми выписками и о чем 17.12.2012 в государственный кадастр недвижимости внесена соответствующая запись. Кроме того, из исходного земельного участка образованы также земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0010318:1037, 59:07:0010318:1039, 59:07:0010318:1040.

Вид разрешенного использования спорных земельных участков определен как - земельный участок отдельно стоящего индивидуального жилого дома с придомовыми участками.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0010318:1036, 59:07:0010318:1038, 59:07:0010318:1041, 59:07:0010318:1043 предоставлены третьим лицам для индивидуального жилищного строительства на основании договоров аренды, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0010612:5 и 59:07:0011001:21 произведена 30.04.2013 и 27.04.2013 соответственно.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование названных земельных участков - под многоквартирные жилые дома.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0011001:413, 59:07:0011001:414 согласно выпискам кадастровых паспортов на данные участки образованы 21.02.2014 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0011001:20, вид разрешенного использования этих участков - для среднеэтажной застройки.

Ссылаясь на то, что сформированные земельные участки по площади значительно превышают размеры земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, определены без учета фактически сложившихся границ землепользования, которые указаны в технических паспортах, кадастровых паспортах на объекты недвижимости, определены без учета фактического землепользования и не соответствуют нормативу, существовавшему на момент постройки жилых домов, администрация района обратилась в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности администрации поселения на перечисленные земельные участки.

Нарушение своего права истец обосновывает тем, что в силу действующего законодательства администрация района распоряжается неразграниченными землями. Зарегистрировав право собственности за собой, администрация поселения тем самым лишила администрацию района возможности распоряжаться этими участками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не обладает каким-либо вещным правом на спорные земельные участки. Объекты недвижимости, расположенные на спорных участках, принадлежат на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку признание права собственности ответчика отсутствующим в отношении этих участков не восстановит какое-либо вещное право истца на эти участки.

При этом суды обоснованно приняли во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу N А50-24912/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова