Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-8521/10 по делу N А60-59971/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-8521/10

05 мая 2011 г.

N Ф09-8521/10-С4 Дело N А60-59971/2009-СР

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-59971/2009-СР.

В судебном заседании приняли участие:

представитель муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа" (далее - предприятие "УЖКХ МО г. Ивдель" - Лазарева О.А. (доверенность от 25.11.2010);

конкурсный управляющий предприятия "УЖКХ МО г. Ивдель" - Астраханов П.В. (паспорт, определение арбитражного суда от 24.11.2010);

представитель общества "РЖД" - Вятчинов В.В. (доверенность от 20.08.2010 N 43/10-НЮ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприятие "УЖКХ МО г. Ивдель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивдельтранспорт" (далее - общество "Ивдельтранспорт") об истребовании из чужого незаконного владения имущества: экскаватор ЕК-12-40, год выпуска 2005, заводской номер 2004/207, двигатель U222657М, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации, документы об испытании подъемного механизма, руководство по эксплуатации, ключи от вышеуказанной техники, а также о взыскании с ответчика 8 212 500 руб. неосновательного обогащения за пользование названным экскаватором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ивдельского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 (судья Соловцова С.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Экскаватор ЕК-12-40, 2005 года выпуска, заводской номер 2004/207, двигатель U 222657М изъят из незаконного владения общества "Ивдельтранспорт". На общество "Ивдельтранспорт" возложена обязанность передать предприятию документы по данному экскаватору, в том числе технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации, документы об испытании подъемного механизма, руководство по эксплуатации, ключи от вышеуказанной техники. С общества "Ивдельтранспорт" в пользу предприятия взыскано 3 975 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 (судьи Сулейменова Т.В., Маликова Э.М., Купреенков В.А.) решение суда первой инстанции от 16.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2010 в части взыскания неосновательного обогащения отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании суда первой инстанции 27.01.2011 сторонами было представлено мировое соглашение по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 (судья Краснобаева И.А.) данное мировое соглашение, заключенное между обществом "Ивдельтранспорт" и предприятием "УЖКХ МО г. Ивдель" в лице конкурсного управляющего Астраханова П.В., утверждено.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что задолженность по неосновательному обогащению за экскаватор ЕК-12-40 зa период с октября 2006 года по октябрь 2009 года составляет 700 000 (семьсот тысяч) руб.; считать сумму в размере 137 498 руб. 51 коп., истребованную по исполнительному листу, включенной в общую сумму арендной платы; оплату произвести четырьмя равными платежами в течение 12 месяцев со дня подписания настоящего соглашения: 1-й платеж в сумме 140 625 руб. 37 коп. до 18.04.2011, 2-й платеж в сумме 140 625 руб. 37 коп. до 18.07.2011, 3-й платеж в сумме 140 625 руб. 37 коп. до 18.10.2011, 4-й платеж в сумме 140 625 руб. 37 коп. до 18.01.2012.

В связи с утверждением мирового соглашения суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также взыскал в федеральный бюджет с общества "Ивдельтранспорт" - 3 375 руб., с предприятия "УЖКХ МО г. Ивдель" - 3 375 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.01.2011, общество "РЖД", ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором предприятия "УЖКХ МО г. Ивдель", обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению названного общества, мировое соглашение является недействительным, поскольку конкурсным управляющим превышены полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы указывает, что при заключении мирового соглашения конкурсное производство в отношении предприятия "УЖКХ МО г. Ивдель" продлено арбитражным судом до 17.02.2011, тогда как конкурсным управляющим заключено мировое соглашение с рассрочкой платежа до 18.01.2012. Таким образом, конкурсный управляющий Астраханов П.В. нарушил требования ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд первой инстанции при заключении мирового соглашения не усмотрел в действиях конкурсного управляющего прямого нарушения названного Закона и утвердил мировое соглашение в нарушение ст. 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "РЖД" обращает внимание на то, что ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Как полагает данное общество, действия конкурсного управляющего предприятия "УЖКХ МО г. Ивдель" не направлены на защиту интересов кредиторов и самого предприятия; в материалах настоящего дела имеется достаточно данных, указывающих на неосновательное обогащение со стороны общества "Ивдельтранспорт". Заявитель жалобы считает, что при заключении мирового соглашения конкурсный управляющий Астраханов П.В. нарушил права и законные интересы кредиторов и заключил мировое соглашение, не отвечающее интересам кредиторов и несоразмерное возможному взысканию с названного общества неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 утверждено мировое соглашение по делу N А60-59971/2009-СР, заключенное между обществом "Ивдельтранспорт" и предприятием "УЖКХ МО г. Ивдель" в лице конкурсного управляющего Астраханова П.В.

Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 2 ст. 140 данного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев представленное сторонами в судебное заседание мировое соглашение, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу - прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса. Наличие предусмотренных ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения из материалов дела не усматривается.

Довод общества "РЖД" о превышении конкурсным управляющим предприятия "УЖКХ МО г. Ивдель" Астрахановым П.В. при заключении мирового соглашения полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 по делу N А60-5397/2008-С11 предприятие "УЖКХ МО г. Ивдель" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Астраханов П.В. Доказательства прекращения производства по делу о банкротстве названного предприятия или отстранения конкурсного управляющего Астраханова П.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в материалах настоящего дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются судом кассационной инстанции с учетом предмета исковых требований, заявленных по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение суда от 27.01.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-59971/2009-СР оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова