Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2534/11 по делу N А50-20470/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2534/11

05 мая 2011 г.

N Ф09-2534/11-С3 Дело N А50-20470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А50-20470/2010 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Залесов В.В. (доверенность от 03.05.2011 N 4-1889).

Представители Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 10.12.2004 N 18 за период с 01.01.2010 по 14.02.2010 в сумме 40 000 руб. 65 коп., пеней в сумме 960 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1903 руб. 09 коп.

Решением суда от 18.11.2010 (судья Богаткина Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований управлению отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя в пользу управления задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 14.02.2010 в сумме 40 000 руб. 65 коп., пени в сумме 960 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1903 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка факту расторжения договора аренды, факту заключения договора купли-продажи от 29.12.2009 N 09/09-159; с января 2010 г. предпринимателем вносится выкупная стоимость за спорное помещение согласно графика платежей, в связи с чем не имеется оснований для внесения арендной платы, уплаты пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2004 N 18 нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Березники, общей площадью 80,8 кв.м согласно плану (приложение N 1), расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова, д. 131, для использования под продуктовый магазин "Исток".

Нежилое помещение согласно п. 1.3 договора аренды предоставлено ответчику на срок с 01.01.2005 по 31.12.2009 по акту приема-передачи от 01.01.2005.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласован размер арендной платы за месяц и порядок внесения платежей, который впоследствии изменялся на основании дополнительных соглашений.

Между управлением (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.12.2009 арендуемого помещения, по условиям которого продавец обязался передать данное помещение в собственность покупателя, а последний внести за него плату в сумме 1 986 285 руб. 74 коп. в рассрочку на три года (п. 1.4, 2.1 договора).

Сторонами подписан акт от 29.12.2009 приема-передачи помещения по договору купли-продажи.

Согласно графику платежей по договору купли-продажи, предпринимателем оплачена выкупная цена по сроку платежа 17.01.2010 - в сумме 49 386 руб. 84 коп., 28.02.2010 - в сумме 52 407 руб. 55 коп.

Переход к предпринимателю права собственности на арендуемое помещение зарегистрирован 16.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ N 506390.

Управление, полагая, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на арендованное помещение на основании договора купли-продажи за предпринимателем сохраняется обязанность по внесению арендной платы за помещение в соответствии с условиями договора аренды, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь тем, что с момента передачи предпринимателю помещения на основании договора купли-продажи и уплаты выкупной цены, независимо от регистрации права собственности, управление утратило право на получение арендной платы за пользование помещением в соответствии с договором аренды.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования управления, исходя из того, что предприниматель обязан вносить арендную плату по договору аренды от 01.11.2007 до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилое помещение, с которого в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы прекращается; доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2010 по 14.02.2010 предпринимателем не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение осуществлена 16.02.2010, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что управление утрачивает статус собственника недвижимого имущества и, соответственно, право требовать плату за его использование с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача управлением предпринимателю нежилого помещения до момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество не влечет изменение обязательств предпринимателя, возникших из договора аренды от 10.12.2004, возобновленного на неопределенный срок после истечения срока его действия, в связи с тем, что предприниматель продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны управления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, установив, что предприниматель в период с 01.01.2010 по 14.02.2010 пользовался нежилым помещением; доказательств внесения в установленные сроки арендной платы за указанный период предпринимателем не представлено, правомерно удовлетворил исковые требования управления о взыскании арендной платы в сумме 40 000 руб. 65 коп., пеней, предусмотренных п. 6.2 договора аренды, в сумме 960 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2010 по 25.08.2010.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к взысканию, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А50-20470/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова