Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2520/11 по делу N А47-7253/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2520/11

05 мая 2011 г.

N Ф09-2520/11-С3 Дело N А47-7253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2010 по делу N А47-7253/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Орск АТО" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительным постановления инспекции от 26.02.2010 N 11310 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 11.11.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судья Степанова М.Г., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии предмета спора и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в связи с отзывом инспекцией из Межрайонного отдела судебных приставов без исполнения оспариваемого постановления предмет спора в данном случае перестал существовать.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией вынесено решение от 24.02.2010 N 13745 о взыскании с общества налогов и сборов за счет имущества.

В целях взыскания задолженности по решению от 24.02.2010 инспекцией в службу судебных приставов направлено постановление от 26.02.2010 N 11310.

Полагая, что постановление налогового органа от 26.02.2010 N 11310 не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось 24.08.2010 в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 25.08.2010 N 17-15/13406 решение инспекции от 24.02.2010 N 13745 отменено.

В связи с отменой решения от 24.02.2010 N 13745 инспекция обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и в письме от 02.09.2010 N 11-105/30060 просила вернуть постановление от 26.02.2010 N 11310 без исполнения.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и на момент его вынесения нарушало права и законные интересы налогоплательщика; решение инспекции от 24.02.2010 N 13745, во исполнение которого вынесено оспариваемое постановление, признано недействительным вышестоящим налоговым органом в связи с нарушением процедуры взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

При этом суды руководствовались тем, что отзыв налоговым органом оспариваемого постановления после подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о признании его недействительным не препятствует рассмотрению по существу заявления налогоплательщика, поскольку на момент вынесения постановление нарушало права и законные интересы налогоплательщика.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 26.02.2010 N 11310 было отозвано письмом от 02.09.2010 инспекцией после обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд и на момент вынесения нарушало права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания постановления налогового органа от 26.02.2010 N 11310 недействительным.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении ст. 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Следовательно, постановление инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом.

Поскольку общество, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о признании недействительным постановления инспекции именно как ненормативного правового акта, то суды рассмотрели спор в соответствии с гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2010 по делу N А47-7253/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова