Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-7401/10 по делу N А60-569/2008

Екатеринбург

18 августа 2010 г.

Дело N А60-569/2008-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзляковой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-569/2008-С11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Мерзляковой Г.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим 13.02.2008 утверждена Крылова А.М.

Решением суда от 18.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Мерзляковой Г.Н. завершено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Мерзлякова Г.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-569/2008-С11 отменить.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано. При этом нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования указанного определения, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку Мерзлякова Г.Н. в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-569/2008-С11 не обжаловала, при отсутствии постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзляковой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-569/2008-С11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков