Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф09-7564/14 по делу N А07-18398/2013

Екатеринбург

02 декабря 2014 г.

Дело N А07-18398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (далее - ООО "Флоэма ЛТД", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу N А07-18398/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфавентстрой" (далее - ООО "Уфавентстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ООО "Флоэма ЛТД" о взыскании 1 150 983 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы по контракту от 30.03.2012 N 54/12 и 52 003 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 17.10.2012 по 18.02.2014 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Мальцева Т.В., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Флоэма ЛТД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты в части взыскания неустойки отменить и в удовлетворении данного требования отказать.

Заявитель жалобы полагает, что обязанность по оплате выполненных работ у него не наступила, так как оригиналы счетов-фактур в адрес ответчика направлены не были, а противоположные выводы судов противоречат материалам дела. ООО "Флоэма ЛТД" также считает, что обязательства по контракту истец выполнял с нарушением срока, установленного п. 5.1 контракта, что в силу п. 28.2.1 контракта исключает возможность взыскания неустойки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен контракт от 30.03.2012 N 54/12 (далее - контракт), по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту: п. 4.1 "СИКН N 425 сдача на ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" Туймазинское НУ.Реконструкция", в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; оформление соответствующих договорных и арендных отношений с владельцами складов, тупиков, площадок на железной дороге, иными видами транспорта согласно рабочей документации; осуществление раскредитования железнодорожных вагонов и их последующую передачу ближайшему подразделению железных дорог РФ при приемке от грузоперевозчика материалов и оборудования поставки генподрядчика, а также проведение погрузочно-разгрузочных работ, вывозка согласно проекту организации строительства до мест складирования, складирование материалов и оборудования поставки генподрядчика; доставку автомобильным транспортом или иным видом транспорта на объект МТР поставки генподрядчика, находящихся на ближайших к строительной площадке железнодорожных станциях; хранение МТР поставки генподрядчика на собственных складах и площадках складирования; приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных субподрядчиком в транспортных операциях строительства к состоянию соответствующему началу строительства объектов трубопроводной системы открытого акционерного общества "АК "Транснефть", отраженному в соответствующих актах и приложениям к ним, разработанных при соответствующем обследовании; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний и пропуск профилемера; устранение дефектов; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением по всей площади представленных генподрядчиком участков, в том числе по обращению (согласно фактической потребности) субподрядчика, для проведения работ в соответствии с проектом организации строительства; передача, совместно с генподрядчиком, рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки, с оформлением акта приема-передачи рекультивированных земель в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; сдачу объекта генподрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11); сдача объекта (совместно с генподрядчиком) по "Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" (форма N КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2.2 контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах твердой договорной цены выполняет за свой риск, своими силами и силами согласованных генподрядчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1 контракта.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 04.07.2012 N 1 п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: "Твердая договорная цена работ и услуг - денежная сумма, оговоренная в контракте и приложении N 1 к контракту, которая выплачивается субподрядчику за полное и надлежащее выполнение им обязательств по контракту, размер которой не может быть изменен в соответствии с условиями контракта в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2 и п. 3.4.4 контракта. Твердая договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 2 802 025 руб. 78 коп. (включая НДС 18 % в размере 427 427 руб. 66 коп.), в том числе: по основному контракту - 2 660 695 руб. 78 коп. (включая НДС 18 % в размере 405 868 руб. 88 коп.) и по дополнительному соглашению - 141 330 руб., (включая НДС 18 % в размере 21 558 руб. 81 коп.)

Согласно п. 4.1 контракта генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10 % от твердой договорной цены, что составляет 266 069 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 %, в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком: оригинала счета субподрядчика на сумму аванса; безусловной безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса в соответствии со статьей 25 контракта.

Из п. 4.4 контракта следует, что оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ согласно "Распределению Твердой договорной цены и Графику выполнения работ" (приложение N 1) осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств от заказчика открытого акционерного общества "Уралсибнефтепровод", следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленной субподрядчиком на основании: "Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а), "Акта о приемке выполненных работ"; при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя генподрядчика, "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" (форма N КС-3), отчета о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов.

Исполнение денежного обязательства генподрядчика по оплате за выполненные объемы работ осуществляется при условии предоставления субподрядчиком банковских гарантий в соответствии с п. 25.1 контракта, копий заключенных договоров страхования в соответствии со ст. 27 контракта и документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

На основании п. 4.5 контракта субподрядчик оплачивает генподрядные услуги в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Оплата производится субподрядчиком по взаиморасчету и снимается разница с выполненных объемов субподрядчика текущего месяца, либо оплачиваются субподрядчиком иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 контракта генподрядчик оплачивает последний платеж в размере 5 % от твердой договорной цены за выполненные субподрядчиком работы в течение 15 календарных дней с даты предоставления генподрядчику субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок в соответствии со ст. 25 контракта.

Генподрядчик обязан произвести оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном ст. 4 контракта, а также иные платежи, предусмотренные контрактом и/или дополнительными соглашениями к нему (п. 8.1 контракта).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ за апрель 2012 года, за май 2012 года, за июнь 2012 года, за июль 2012 года, за август 2012 года, за сентябрь 2012 года, за октябрь 2012 года, справки о стоимости выполненных работ от 30.04.2012 N 1 на сумму 179 487 руб., от 31.05.2012 N 1 на сумму 539 678 руб., от 30.06.2012 N 3 на сумму 198 802 руб., от 31.07.2012 N 4 на сумму 425 055 руб., от 31.08.2012 N 5 на сумму 496 099 руб., от 30.09.2012 N 6 на сумму 631 401 руб., от 31.10.2012 N 7 на сумму 308 348 руб. 26 коп., всего на общую сумму 2 778 870 руб. 26 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на общую сумму 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2012 N 148, от 17.05.2012 N 39, от 21.05.2012 N 560, от 31.07.2012 N 934, от 21.09.2012 N 102.

Также ответчиком были оказаны истцу генподрядные услуги на общую сумму 138 943 руб. 51 коп., что подтверждается актами от 30.06.2012 N 00000106 на сумму 8974 руб. 01 коп., от 30.06.2012 N 00000107 на сумму 26 984 руб., от 30.06.2012 N 00000118 на сумму 9940 руб. 10 коп., от 31.07.2012 N 00000160 на сумму 21 253 руб., от 31.08.2012 N 00000180 на сумму 24 805 руб., от 30.08.2012 N 196 на сумму 31 570 руб. 05 коп., от 24.12.2012 N 285 на сумму 15 417 руб. 41 коп.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составила 1 150 983 руб. 18 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2013 N 21.

Гарантийным письмом от 03.04.2013 N 146 ООО "Флоэма ЛТД" гарантировало оплату образовавшейся задолженности перед истцом по контракту согласно графику.

Поскольку обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ не выполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды, установив факта нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, признали обоснованным взыскание неустойки в заявленном размере.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28.2.1 контракта предусмотрено, что в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 контракта, в срок свыше 15 календарных дней, генподрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части твердой договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 52 003 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки судами проверен и обоснованно признан верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки и сумму задолженности, суды правомерно признали начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по оплате выполненных работ на стороне ответчика не наступила, так как оригиналы счетов-фактур в адрес ответчика направлены не были, обоснованно отклонена судами, поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ возникает с момента сдачи результата выполненных работ (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как факт выполнения истцом работ по спорному контракту подтвержден подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ.

Основания для переоценки выводов судов в обжалуемой части и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу N А07-18398/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Ю.В. Вдовин А.Н. Токмакова