Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-2176/11 по делу N А34-3411/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-2176/11

28 апреля 2011 г.

N Ф09-2176/11-С6 Дело N А34-3411/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Клуб охотников" (далее - общество "Клуб охотников") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-3411/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Клуб охотников" - Данилевский В.В. (доверенность от 11.01.2011);

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент) - Каргаполов В.Н. (доверенность от 20.12.2010 N 01-03/5948).

Общество "Клуб охотников" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о признании недействительным закрытого конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на трех территориях (акваториях) охотничьих хозяйств Курганской области, проведенного Департаментом 22.04.2010, в части предоставления в пользование Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области; об обязании Департамента восстановить нарушенные права заявителя путем проведения повторных торгов в отношении предоставления в пользование Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Клуб охотников" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным закрытый конкурс по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на трех территориях (акваториях) охотничьих хозяйств Курганской области, проведенный Департаментом 22.04.2010, в части предоставления в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области; признании незаконными действий Департамента по проведению 22.04.2010 закрытого конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области; обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем определения наличия у заявителя приоритета в предоставлении в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области и отсутствия такого приоритета у общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" (далее - общество "Николаевское"); обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем принятия решения об удовлетворении заявки общества "Клуб охотников" на предоставление в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области; взыскании с Департамента судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. (т. 1, л. д. 143 - 150).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Николаевское".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 (судья Абдуллин Р.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Клуб охотников" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ), положений Порядка предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром (далее - Порядок предоставления в пользование животного мира), ст. 161, подп. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что порядок проведения закрытого конкурса и правила определения победителя нарушены; общество "Клуб охотников" соответствовало всем критериям, определяющим выбор победителя при проведении конкурса, в том числе по наличию соответствующих средств и специалистов. При этом общество "Клуб охотников" полагает, что поскольку оно, единственное из претендентов, подавших заявки, имело приоритет, основания для проведения закрытого конкурса отсутствовали. Заявитель отмечает, что заявка общества "Николаевское" на получение охотничьих животных не соответствует предъявленным к ней требованиям к содержанию, что является основанием для отказа в приеме данной заявки. Комиссией рассмотрены документы победителя, отсутствующие в описи. Ведомость сводных конкурсных предложений в нарушение требований порядка предоставления в пользование животного мира содержит не все материалы конкурсных предложений претендентов. Общество "Клуб охотников" указывает, что в нарушение п. 9 Порядка предоставления в пользование животного мира в извещении Департамента о приеме заявок не указан перечень объектов животного мира, предоставляемых в пользование. По мнению заявителя, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации ходатайства охотколлектива о предоставлении претенденту заявленной территории, не подписаного указанными в нем лицами, на основании которого общество "Николаевское" определено в качестве победителя конкурса, является необоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено, что в газете "Новый мир" от 29.12.2009 N 26 опубликовано сообщение Департамента о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе на территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района (т. 1, л. д. 128 - 129).

На участие в конкурсе поступили заявки от общества "Клуб охотников" и общества "Николаевское" (т. 2, л. д. 2-97).

По поступившим заявкам экспертной комиссией Департамента подготовлены заключения от 27.02.2010 N 28 и 29 о возможности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района каждому из претендентов (т. 1, л. д. 79-81).

По результатам заседания конкурсной комиссии 22.04.2010 победителем конкурса на предоставление в долгосрочное пользование животного мира признано общество "Николаевское" (т. 1, л. д. 72-113).

Общество "Клуб охотников", полагая, что порядок проведения закрытого конкурса и правила определения победителя нарушены, поскольку не известны критерии, по которым выбран победитель, данных, на основании которых предложения общества "Николаевское" признаны наилучшими, не представлено, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории; собственникам земель, землевладельцам, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

На основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, произведенные в нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Постановлением правительства Курганской области от 11.11.2008 N 499 в целях реализации Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ утвержден Порядок предоставления в пользование животного мира.

Согласно п. 33 Порядка предоставления в пользование животного мира при наличии двух и более равных по приоритету претендентов на пользование животным миром на одной и той же территории (акватории) уполномоченный орган организует торги в форме закрытого конкурса на предоставление в пользование животного мира.

Порядок определения списка участников конкурса и победителя, предлагающего лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на заявленной территории (акватории), а также критерии, определяющие выбор победителя при проведении закрытого конкурса, установлены п.35,36,47 Порядка предоставления в пользование животного мира.

Согласно п.50 Порядка предоставления в пользование животного мира каждый из членов комиссии лично и независимо рассматривает конкурсные предложения участников конкурса, проводит их оценку по установленным настоящим Порядком критериям, сопоставляет предложения участников конкурса по конкретной территории (акватории) и определяет участника конкурса, предложившего, по его мнению, лучшие условия пользования животным миром на данной территории.

В ходе заседания комиссии каждый из ее членов тайно заполняет индивидуальную ведомость оценки участника конкурса, являющуюся результатом рассмотрения, сопоставления и оценки им предложений каждого из участников конкурса на конкретную территорию (акваторию) и определяющую единственного участника конкурса, предложившего, по его мнению, лучшие условия пользования животным миром на данной территории (п. 51 указанного Порядка).

В силу п. 52-54 Порядка предоставления в пользование животного мира совокупность индивидуальных ведомостей оценки является итогом оценки комиссией предложений каждого из участников конкурса. Данные ведомости приобщаются к протоколу заседания комиссии. Итоговое решение комиссии, определяющее победителя конкурса, принимается путем подсчета голосов, поданных за того или иного участника конкурса всеми присутствующими членами комиссии в ходе тайного голосования. Победителем конкурса, предложившим лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на конкретной территории (акватории), признается участник конкурса, получивший большинство голосов присутствующих членов комиссии.

Суды, оценив представленную в материалы дела конкурсную документацию в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии нарушения требований законодательства при проведении закрытого конкурса и определении его победителя.

Отклоняя довод общества "Клуб охотников" об отсутствии у общества "Николаевское" приоритета в предоставлении в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, суд апелляционной инстанции указал, что сведения о профессиональной или квалификационной подготовке специалистов, обеспечивающих осуществление лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 14 Порядка предоставления в пользование животного мира комиссии представлены. Предоставление трудового договора либо иного документа, свидетельствующего о факте привлечения обществом "Николаевское" охотоведа к работе, а также сведений о его месте проживания законодательством не предусмотрено.

В силу п. 16 Порядка предоставления в пользование животного мира основаниями для отказа в приеме заявок являются: истечение указанного в извещении срока подачи заявок; несоответствие границ заявляемой территории (акватории) границам, указанным в извещении. Доказательств, того, что заявка общества "Николаевское" подана по истечении указанного в извещении срока подачи заявки, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что конкурсной комиссией рассмотрены документы победителя, отсутствующие в описи, также правомерно судом апелляционной инстанции отклонена, так как доказательств, подтверждающих, какие именно документы рассмотрены комиссией, поступившие после окончания срока приема заявок, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации ходатайства охотколлектива о предоставлении претенденту заявленной территории, не подписанного двумя лицами, на основании которого общество "Николаевское" определено в качестве победителя конкурса, суды первой и апелляционной инстанции отметили, что ходатайство подписано помимо указанных лиц десятью членами охотничьего коллектива, достоверность подписей которых не опровергнута. Учитывая данное обстоятельство в совокупности с тем, что доказательств, подтверждающих, что именно на основании данного ходатайства общество "Николаевское" определено победителем конкурса, в материалы дела не представлено, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для непринятия этого документа.

Ссылка общества "Клуб охотников" на то, что ведомость сводных конкурсных предложений в нарушение требований порядка предоставления в пользование животного мира содержит не все материалы конкурсных предложений претендентов, подлежит отклонению, поскольку суды, оценивая обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исходили из того, что решение принималось членами комиссии по итогам ознакомления с заявлениями участников, с учетом заслушивания пояснений их представителей, оценкой представленных каждым из участников документов в соответствии с установленными критериями, определяющими выбор победителя, предложившего наилучшие условия (объемы планируемых мероприятий по охране и воспроизводству объектов животного мира, регулярность и потенциальная эффективность запланированных охранных мероприятий, материально-техническое оснащение для выполнения заявленного вида деятельности, учет интересов местного населения и т.д.; сводная ведомость, т. 1, л. д. 100-113).

Таким образом, суды в рамках рассматриваемого дела не установили нарушений порядка проведения конкурса, которые повлияли бы на результаты определения его победителя. Учитывая, что конкурсная документация содержит информацию об оценке предложений претендентов, а также данные о том, на основании каких показателей предложения одного претендента были признаны лучшими по сравнению с предложениями другого, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-3411/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Клуб охотников" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров