Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф09-8419/14 по делу N А50-4204/2014

Екатеринбург

02 декабря 2014 г.

Дело N А50-4204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада-В" (далее - общество, заявитель, должник; ИНН 590675580, ОГРН 1075906004756) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 по делу N А50-4204/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мясоедовой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.01.2014 N 3041/14/05/59 о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда от 12.05.2014 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании материалов дела судами установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации от 16.01.2014 N 104, в соответствии с которым произведено взыскание штрафа с общества в размере 1000 руб. за счет его имущества.

Данное постановление направлено инспекцией для принудительного исполнения в службу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Судебным приставом-исполнителем 27.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 3041/14/05/59 о взыскании с общества штрафа в сумме 1000 руб. за счет имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспоренное постановление вынесено на законных основаниях и уполномоченным лицом.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 198 и п. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 и 8 ст. 30 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, направленного судом, другим органом или должностным лицом в соответствии с федеральным законом, выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации от 16.01.2014 N 104 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 названного Закона.

Вывод судов о том, что постановление инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации от 16.01.2014 N 104, поступившее на исполнение в службу судебных приставов, содержит все сведения, предусмотренные ст. 13 Закона N 229-ФЗ, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суда обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правомерно указали, что доводы общества фактически сводятся к изложению нарушений, допущенных налоговым органом при вынесении постановления о взыскании штрафа, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках рассматриваемого спора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат установлению и оценке действия (бездействия) налогового органа и принятых им актов, но заявитель не лишен права обратится в арбитражный суд с требованиями об обжаловании решений (действий) налоговых органов на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражных судов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 по делу N А50-4204/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада-В" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова