Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-5632/10 по делу N А71-2783/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-5632/10

Екатеринбург

06 мая 2011 г.

N Ф09-5632/10-С5 Дело N А71-2783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (ОГРН 1081840005280, ИНН 1834044840, далее - общество "ЖРП Райжилуправление") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2010 по делу N А71-2783/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "ЖРП Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" (ОГРН 1021801175945, ИНН 1831001478, далее - общество "Уралоптторг-ЖРП"), находящееся у третьего лица - муниципального автономного учреждения "Расчетно-информационный центр" (далее - учреждение "РИЦ"), а именно поквартирные карточки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2010 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖРП Райжилуправление" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом оспаривая выводы судов, заявитель полагает, что характер требований носит имущественный характер, поскольку исполнительный документ предполагает передачу имущества должником взыскателю в натуре. Заявитель указывает на то, что интерес взыскателя направлен на получение конкретной вещи и не ограничивается исполнением требования именно должником по исполнительному производству. Кроме того, заявитель считает, что требование взыскателя направлено на обращение взыскания на имущество должника, а не на обязание должника предпринять определенные действия. По мнению заявителя, неверно определив характер требований, суды необоснованно применили положения ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделали неправильный вывод о невозможности применения к рассматриваемой ситуации нормы ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЖРП Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 10 (с учетом уточнения исковых требований) (т. 2, л.д. 4-7).

Определением суда от 02.07.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество "Уралоптторг-ЖРП". По заявлению общества "ЖРП Райжилуправление" исковые требования уточнены, истец просил обязать общество "Уралоптторг-ЖРП" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 10 по ул. Труда г. Ижевска согласно перечню, указанному в ходатайстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010, исковые требования удовлетворены.

14.05.2010 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист АС N 002341849 (т.3, л.д. 66-70), на основании которого судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство от 28.05.2010 N 94/18/33446/15/2010 (т.4, л.д. 133).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2010 на общество "Уралоптторг-ЖРП" за неисполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2783/2009 наложен судебный штраф в размере 30 000 руб., который взыскан в доход федерального бюджета. (т. 4, л.д. 58-59).

26.08.2010 общество "Уралоптторг-ЖРП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 94/18/33446/15/2010. Заявление мотивировано тем, что обществом "Уралоптторг-ЖРП" подан иск о признании общества "ЖРП Райжилуправление" утратившим право управления многоквартирным домом N 10 по ул. Труда г. Ижевска, поскольку собственники названного жилого дома отказались от управления домом данной управляющей организацией.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2010 в удовлетворении заявления отказано (т. 4, л.д. 116-118).

14.09.2010 должник по исполнительному производству - общество "Уралоптторг-ЖРП" сообщил, что поквартальные карточки переданы жильцами дома учреждению "РИЦ", что послужило основанием для обращения общества "ЖРП Райжилуправление" на основании ст. 77 Закона об исполнительном производстве в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 77 Закона об исполнительном производстве, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поквартирные карточки принадлежат собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а не должнику и относятся к документам регистрационного учета. При этом суд указал, что поквартирные карточки были переданы управляющей организации - обществу "Уралоптторг-ЖРП" для хранения и учета на основании волеизъявления собственников жилых помещений.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При этом, произведя анализ норм законодательства в области исполнительного производства, суд указал на невозможность применения в данном случае ст. 77 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается заявитель, поскольку исполнительный документ содержит конкретные требования неимущественного характера, направленные на обязание должника совершить определенные действия (передать техническую документацию), не требующие применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно Закону об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится во вторую очередь, наравне с иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Таким образом, податель жалобы должен доказать факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "ЖРП Райжилуправление" доказательств принадлежности поквартирных карточек обществу "Уралоптторг-ЖРП" не представлено, поскольку указанные поквартирные карточки принадлежат собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, под обращением взыскания на имущество третьих лиц понимается мера принудительного исполнения, носящая вспомогательный (факультативный) характер, применяемая судебным приставом-исполнителем в случае уклонения должника от исполнения требований судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, иных органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. Исполнительный лист выдается на основании судебного акта с точным указанием исполнительных действий. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть не связаны с обращением взыскания на денежные средства или имущество должника, а направлены на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий (требованиях неимущественного характера).

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист от 14.05.2010 АС N 002341849 и возбуждено исполнительное производство N 94/18/33446/15/2010, суд обязал общество "Уралоптторг-ЖРП" передать обществу "ЖРП Райжилуправление" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул.Труда, 10.

Принимая во внимание общеправовые принципы обязательности и исполнимости судебных актов и установив, что исполнительный документ содержит конкретные требования неимущественного характера, направленные на обязание должника совершить определенные действия (передать техническую документацию, в том числе поквартирные карточки), для реализации которых не требуется применение такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 77 Закона об исполнительном производстве к рассматриваемому случаю не применяются.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2010 по делу N А71-2783/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская