Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-8558/14 по делу N А47-2170/2014

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А47-2170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелПроект" (далее - ООО "ПЖП", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу N А47-2170/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "ПЖП" - Дужан Ю.М. (доверенность от 25.11.2014).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительный Центр" (далее - ООО "РСЦ", истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "РСЦ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "ПЖП" о взыскании 27 229 035 руб. 24 коп. задолженности, в том числе: 8 432 151 руб. 75 коп. - по договору от 10.07.2013 N 13/07-13, 8 621 894 руб. 16 коп. - по договору от 10.07.2013 N 14/07-13, 4 515 839 руб. 46 коп. - по договору от 10.07.2013 N 15/07-13, 2 080 145 руб. 43 коп. - по договору от 10.07.2013 N 17/07-13, 3 579 004 руб. 44 коп. - по договору от 10.07.2013 N 18/07-13 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.06.2014 (судья Литвинова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПЖП" просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "РСЦ" принятые на себя обязательства выполнило с отклонением от согласованного сторонами графика выполнения объемов работ, а также с нарушением сроков окончания работ, определенных в п. 3.1 договоров субподряда.

Ответчик ссылается на нарушение истцом обязательств, предусмотренных п. 4.2 договоров, согласно, которым в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора субподрядчик предоставляет подрядчику в качестве обеспечения исполнения договора банковскую гарантию на выполняемые работы, со сроком действия 2 года. Размер обеспечения составляет 30 % от стоимости договора.

По мнению ООО "ПЖП", возврат встречного искового заявления привел к нарушению процессуальных права ответчика, лишению его возможности предоставления дополнительных доказательств и вынесению незаконного решения Арбитражным судом Оренбургской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ПЖП" (подрядчик) и ООО "РСЦ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.07.2013 N 13/07-13 (далее - договор N 13/07-13).

Согласно п. 1.1 договора N 13/07-13 субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по ремонту автомобильной дороги Кумак-Мажаровка в Новоорском районе Оренбургской области в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В силу п. 2.1 и 2.2 общая цена договора N 13/07-13 составляет 8 432 151 руб. 75 коп. в том числе, НДС 18 %. Цена договора является твердой и изменению в процессе работ не подлежит за исключением п. 2.3.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора N 13/07-13: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - октябрь 2013 г.

Промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ (п. 6.2 договора N 13/07-13)

Согласно п. 6.3 договора N 13/07-13 подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о выполненных работах по форме N КС-3. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты окончания работ.

Во исполнение договора истец работы по договору выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1 (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1 (форма N КС-3).

Между ООО "ПЖП" (подрядчик) и ООО "РСЦ" (субподрядчик) так же заключен договор субподряда от 10.07.2013 N 14/07-13 (далее - договор N 14/07-13).

Согласно п. 1.1 договора N 14/07-13 субподрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию подрядчика (ответчик) работы по ремонту автомобильной дороги Новоорск-Колпакское в Новоорском районе Оренбургской области в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора N 14/07-13 общая цена договора составляет 8 621 894 руб. 16 коп. в том числе, НДС 18 %. Цена договора является твердой и изменению в процессе работ не подлежит за исключением п. 2.3 (п. 2.2 договора N 14/07-13).

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора N 14/07-13, в соответствии с которым, начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - октябрь 2013 г.

Промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ (п. 6.2 договора N 14/07-13).

Согласно п. 6.3 договора N 14/07-13 подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о выполненных работах по форме N КС-3. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты окончания работ.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ за август 2013 г. от 29.08.2013 N 1, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 г. от 09.09.2013 N 2 (формы N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013 (формы N КС-3).

Кроме того, сторонами был заключен договор субподряда от 10.07.2013 N 15/07-13 (далее - договор N 15/07-13).

В соответствии с п. 1.1 договора N 15/07-13 субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по ремонту автомобильной дороги Озерный-Казанча в Светлинском районе Оренбургской области в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 N 15/07-13 договора общая цена договора составляет 4 515 839 руб. 46 коп., в том числе, НДС 18 %.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора, в соответствии с которым, начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - октябрь 2013 г.

Согласно п. 6.3 договора N 15/07-13 подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о выполненных работах по форме N КС-3. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты окончания работ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден актом о приемке выполненных работ от 25.10.2013 N 1 (формы N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 N 1 (формы N КС-3).

Сторонами так же заключен договор субподряда от 10.07.2013 N 16/07-13 (далее - договор N 16/07-13).

Согласно п.1.1 договора N 16/07-13 субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к таможенному посту "Светлый" от автомобильной дороги Светлый-Первомайский в Светлинском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В силу п. 2.1 договора N 16/07-13 цена договора составляет 7 072 542 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 %.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора N 16/07-13, в соответствии с которым, начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - октябрь 2013 г.

Согласно п. 6.3 договора N 16/07-13 подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о выполненных работах по форме N КС-3. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты окончания работ.

Факт исполнения обязательств подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 N 19.

Между ООО "ПЖП" (подрядчик) и ООО "РСЦ" (субподрядчик) 10.07.2013 был заключен договор субподряда N 17/07-13 (далее - договор N 17/07-13).

Согласно п.1.1 договора N 17/07-13 субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к пос. Разведка от автомобильной дороги Светлый-Восточный в Светлинском районе Оренбургской области в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В силу п.2.1 договора N 17/07-13 цена договора составляет 2 080 145 руб. 43 коп., в том числе, НДС 18 %.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора N 17/07-13, в соответствии с которым, начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - октябрь 2013 г.

Согласно п. 6.3 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о выполненных работах по форме N КС-3. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты окончания работ.

Факт исполнения обязательств подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2013 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1.

Кроме того, сторонами был заключен договор субподряда от 10.07.2013 N 18/07-13 (далее - договор N 18/07-13).

Согласно п.1.1 договора N 18/07-13 субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к пос. Актюбинский от автомобильной дороги Светлый-Восточный в Светлинском районе Оренбургской области в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В силу п. 2.1 договора N 18/07-13 цена договора составляет 3 579 004 руб. 44 коп., в том числе, НДС 18 %.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора N 18/07-13, в соответствии с которым, начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - октябрь 2013 г.

Согласно п. 6.3 договора N 18/07-13 подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о выполненных работах по форме N КС-3. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты окончания работ.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по вышеперечисленным договорам подряда обязательств в части внесения платы за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Исследовав условия договоров, суды обоснованно пришли к выводу о том, что он соответствует положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и является заключенным.

В силу требований ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установили, что факт исполнения истцом обязательств по договорам субподряда подтвержден актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1 (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1 (форма N КС-3), актом выполненных работ за август 2013 г. от 29.08.2013 N 1, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 г. от 09.09.2013 N 2 (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013 (формы N КС-3), актом о приемке выполненных работ от 25.10.2013 N 1 (формы N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 N 1 (формы N КС-3), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 N 19, актом о приемке выполненных работ от 25.10.2013 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1, актом выполненных работ за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 г. от 25.10.2013 N 1; доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, а также того, что ООО "РСЦ" принятые на себя обязательства выполнило с отклонением от согласованного сторонами графика выполнения объемов работ и с нарушением сроков окончания работ, определенных в п. 3.1 договоров субподряда, ООО "ПЖП" в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суды правомерно взыскали с ответчика 27 229 035 руб. 24 коп.

Доводы ООО "ПЖП", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу N А47-2170/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелПроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Кравцова Ю.В. Вдовин