Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф09-9349/14 по делу N А76-6432/2014

Екатеринбург

03 декабря 2014 г.

Дело N А76-6432/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-6432/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройресурс" к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании частично недействительным постановления администрации от 24.12.2013 N 2442, с участием третьего лица: Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-6432/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-6432/2014 подана Управлением имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не рассматривается.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-6432/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова