Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-7197/14 по делу N А50-1926/2014

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А50-1926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (ИНН: 5905011625, ОГРН:1025901208882; далее - общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 по делу N А50-1926/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - Козин И.А. (доверенность от 01.09.2014 N 83).

Общество с ограниченной ответственностью "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" (ИНН: 5914022221, ОГРН:1065914012141; далее - общество "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-СМУ-2" (далее - общество "ГСИ-СМУ-2") о взыскании задолженности в сумме 810 991 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2014 в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на его правопреемника - общество "ГСИ - Пермнефтегазстрой".

Решением суда от 30.05.2014 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении ходатайства общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 отказано.

В кассационной жалобе общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" просит решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что ответчику были предоставлены строительные материалы на объект строительства по договору подряда в счет дальнейших зачетных требований со стороны общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" за выполненные работы; общество "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" не отрицает, что работы были выполнены ответчиком не на весь определенный договором объем; остаток материалов обществом "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" не возвращен и не оплачен; в период действия договора подряда N 6-П-КС/2012 иных договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Все сделки по поставке, зачетам производились в рамках отношений по договору подряда N 6-П-КС/2012.

Общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" указывает, что в суд представлялся подписанный им акт сверки зачета взаимных требований от 28.02.2013; обществом "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" данный акт подписан не был, но истец не отрицал свою задолженность; акт сверки является документальным подтверждением сумм взаимных задолженностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществами "ГСИ-СМУ-2" (правопредшественник общества "ГСИ - Пермнефтегазстрой", генподрядчик) и "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" (подрядчик) заключён договор подряда от 17.01.2012 N 6-П-КС/2012 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 19.01.2012 N 1/2012, от 01.08.2012 N 3/2012, от 01.09.2012 N 4/2012), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы в составе стройки: "Строительство и обустройство скважин Ильичевского нефтяного месторождения (куст 2).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 19.01.2012 N 1/2012 к договору подряда подрядчик обязался в установленные сроки выполнить работы по стройке "Реконструкция УППН-105 "Каменный лог". Окончательный перечень и стоимость работ предусмотрены в дополнительном соглашении к договору подряда от 01.09.23012 N 4/2012, стоимость поручаемых работ составляет 14 266 196 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, перечень работ: "Реконструкция УППН-1105 "Каменный Лог": IV ПК. РВС N 6. Технологические трубопроводы; IV ПК. РВС N 6. Пожаротушение. Сухотрубы".

Общая стоимость выполненных обществом "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" работ составила 810 991 руб. 58 коп.

Пунктом 3.3 договора подряда от 17.01.2012 N 6-П-КС/2012 предусмотрено, что генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ на основании подписанных сторонами документов, указанных в п. 3.2 договора, в течение 60 дней с даты получения счёта-фактуры подрядчика.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных по договору работ общество "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что работы на сумму 810 991 руб. 58 коп. истцом выполнены и приняты ответчиком, доказательства выполнения обязанности по оплате данных работ ответчиком не представлены.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что выполнение истцом обязательств, предусмотренных договором подряда от 17.01.2012 N 6-П-КС/2012, подтверждается подписанными сторонами договора актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2013 N 1сму-1 на сумму 323 866 руб., от 31.03.2013 N 2сму-1 на сумму 33 710 руб., от 31.05.2013 N 1сму-1 на сумму 166 377 руб., от 31.05.2013 N 4сму-1 на сумму 98 731 руб., от 31.05.2013 N 2сму-1 на сумму 64 597 руб. и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.03.2013 N 2, от 31.05.2013 N 3; данные документы подписаны без претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ; задолженность истца перед ответчиком по договору составляет 810 991 руб. 58 коп. с учетом акта взаимозачёта от 28.02.2013; товарные накладные от 27.02.2013 N 29, от 28.02.2013 N 50, от 29.03.2013 N 61, от 09.04.2013 N 5000167000 на поставку материалов на сумму 2 875 084 руб. 08 коп. не имеют ссылок на договор подряда от 17.01.2012 N 6-П-КС/2012; о зачёте задолженности по указанным накладным в счёт оплаты выполненных работ по договору, ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ не представлены, суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки вывода суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой", изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом его рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебных акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 по делу N А50-1926/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Ю.В.Вдовин И.В.Лимонов