Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-8286/14 по делу N А47-1336/2014

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А47-1336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелПроект" (ИНН: 5611031354, ОГРН: 045607454980; далее - общество "ПромЖелПроект", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А47-1336/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПромЖелПроект" - Дужан Ю.М. (доверенность от 25.11.2014);

открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой" (ИНН: 5610011098, ОГРН: 1025601024350; далее - общество "Оренбургдорстрой", истец) - Портова А.С. (доверенность от 30.12.2013 N 23).

Общество "Оренбургдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ПромЖелПроект" о взыскании 11 856 398 руб. 33 коп., в том числе: 11 746 893 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 15.07.2013 N 06/07-13, 109 504 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 17.02.2014.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Решением суда от 01.04.2014 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда отменено в связи с нарушением ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания по делу N А47-1336/2014 не содержит подписи председательствующего в судебном заседании судьи Гильмутдинова В.Р.). Исковые требования общества "Оренбургдорстрой" удовлетворены. Суд взыскал с общества "ПромЖелПроект" в пользу общества "Оренбургдорстрой" 12 214 570 руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 11 746 893 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 467 677 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 84 072 руб. 85 коп. В случае неисполнения судебного акта с общества "ПромЖелПроект" в пользу общества "Оренбургдорстрой" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 12 298 643 руб. 58 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов с момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу и до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе общество "ПромЖелПроект" просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно п. 3.2 договора субподряда от 15.07.2013 N 06/07-13 работы должны быть начаты, завершены и произведены в соответствии с графиком выполнения объемов работ. На основании данного пункта сторонами подписан график выполнения работ с 05.08.2013 по 31.08.2013.

Общество "ПромЖелПроект" считает, что принятые на себя обязательства общество "Оренбургдорстрой" выполнило с отклонением от графика, в связи с чем у него перед ответчиком образовалась неустойка в размере 1 762 034 руб. 01 коп.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принят во внимание представленный им контррасчет исковых требований с учетом образовавшейся неустойки; суд неправомерно указывает на то, что на конечный срок выполнения работ срыв графиков не повлиял, так как согласно п. 13.2 указанного договора субподряда обязанность уплаты штрафных санкций возникает именно за срыв графика, а не за окончание работ после предусмотренного договором срока.

По мнению общества "ПромЖелПроект", его требование об уменьшении суммы долга на сумму неустойки правомерно направлено к зачету первоначальных требований истца.

Обществом "Оренбургдорстрой" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществами "Оренбургдорстрой" (субподрядчик) и "ПромЖелПроект" (подрядчик) заключен договор субподряда от 15.07.2013 N 06/07-13.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик (истец) обязался выполнить по заданию подрядчика (ответчик) работы по ремонту автомобильной дороги Воздвиженка - Петровское - Среднеаскарово в Саракташском районе Оренбургской области согласно условиям договора и сметной документации и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора общая цена составляет 11 746 893 руб. 39 коп. в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18%; цена договора является твердой, изменению в процессе работ не подлежит, за исключением п. 2.3 (п. 2.2 договора); дата начала выполнения работ - с даты подписания договора, срок окончания выполнения работ - октябрь 2013 года (3.1 договора).

Истцом выполнены работы по договору субподряда от 15.07.2013 N 06/07-13 на сумму 11 746 893 руб. 39 коп., что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2013.

В соответствии с п. 6.3 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3. Окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты окончания работ.

Обществом "Оренбургдорстрой" выставлен ответчику счет - фактура от 31.10.2013 N 475 за выполненные работы на сумму 11 746 893 руб. 39 коп.

Несмотря на подписание акта приемки выполненных работ без замечаний и выставленную истцом счет - фактуру, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены надлежащим образом, оплата по договору не произведена.

Неисполнение обществом "ПромЖелПроект" обязанности по оплате выполненных обществом "Оренбургдорстрой" работ в полном размере послужило основанием для обращения общества "Оренбургдорстрой" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 214 570 руб. 73 коп., в том числе 11 746 893 руб. 39 коп. - задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 15.07.2013 N 06/07-13, 467 677 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 24.07.2014 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные договором от 15.07.2013 N 06/07-13; ответчиком доказательств выполнения обязанности по оплате принятых им работ не представлено.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что работы по договору от 15.07.2013 N 06/07-13 обществом "Оренбургдорстрой" выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2013, подписанными ответчиком без замечаний; задолженность общества "ПромЖелПроект" за выполненные работы составляет 11 746 893 руб. 39 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 12.11.2013; доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку общество "ПромЖелПроект" свои обязательства по оплате выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором от 15.07.2013 N 06/07-13, не исполнило надлежащим образом, выполненные работы не оплатило, требования общества "Оренбургдорстрой" о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "ПромЖелПроект", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости учесть при удовлетворении заявленных требований сумму неустойки за просрочку истцом исполнения своих обязательств, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А47-1336/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелПроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

О.Л.Гавриленко А.Н.Токмакова