Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2538/11 по делу N А50-19108/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2538/11

04 мая 2011 г.

N Ф09-2538/11-С3 Дело N А50-19108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской городской общественной организации "Ассоциация ветеранов специальных подразделений милиции МВД России" (далее - ассоциация ветеранов специальных подразделений милиции) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010 по делу N А50-19108/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "А Принт" (далее - общество "А Принт") - Кетова Е.Н. (доверенность от 03.05.2011).

Представители ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в её адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "А Принт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 6130 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 16.11.2010, в сумме 444 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.11.2010 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены, с ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции пользу общества "А Принт" взыскано 6574 руб. 72 коп., в том числе 6130 руб. задолженности, 444 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Григорьева Н.П., Крымджанова М.С., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация ветеранов специальных подразделений милиции просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 53, 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, из имеющихся в материалах дела документов следует, что проставленная на акте от 27.02.2009 N 000118 печать не принадлежит ответчику. Данный акт, положенный в основу выводов судов, подписан неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции. В связи с тем, что в материалы дела не представлен оригинал указанного акта, о фальсификации доказательства не заявлено.

В представленном отзыве общество "А Принт" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества "А Принт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции услуг по изготовлению печатной продукции в декабре 2008 года на сумму 6130 руб. представлен подписанный между сторонами акт от 27.02.2009 N 000118, согласно которому результаты оказанных услуг приняты без замечаний по сроку, объему и качеству.

В адрес ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции обществом "А Принт" направлена претензия от 04.12.2009 с требованием оплатить долг в размере 6130 руб., которая не вручена почтовым органом по причине выбытия адресата.

В связи с отсутствием оплаты оказанных полиграфических услуг общество "А Принт" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции задолженности, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Кодекса.

Представленный в материалы дела акт от 27.02.2009 N 000118 содержит сведения об ассоциации ветеранов специальных подразделений милиции, как заказчике, наименование услуг - полиграфические, их стоимости, а также сведения о принятии оказанных услуг без замечаний и претензий по объему и качеству, о чем свидетельствуют подписи представителей, заверенные печатями сторон.

Ссылка на то, что указанный акт является ненадлежащим доказательством, судами рассмотрена и отклонена, поскольку о его фальсификации не заявлено, доказательств не принадлежности печати ответчику или ее потери, а также того, что подписавший акт от имени заказчика Ракинцев не является работником ответчика, не представлено. Акт, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий (ст. 402 Кодекса).

Установив факты оказания ответчику полиграфических услуг в декабре 2008 года на сумму 6130 руб. и отсутствия доказательств их оплаты, суды пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности по оплате в указанном размере и процентов, начисленных за период с 10.12.2009 по 16.11.2010 за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 руб. 72 коп. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт от 27.02.2009 N 000118, копия которого представлена в материалы дела, подписан неустановленным лицом без полномочий, проставленная печать ответчику не принадлежит, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено по причине отсутствия в материалах дела оригинала акта от 27.02.2009 N 000118, выводов судов не опровергает и не может быть принят.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010 по делу N А50-19108/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской городской общественной организации "Ассоциация ветеранов специальных подразделений милиции МВД России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев