Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-8051/14 по делу N А60-4546/2014

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А60-4546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260; далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 по делу N А60-4546/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Халитулин Р.Р.(доверенность от 17.06.2014);

открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446; далее - общество "Аэропорт Кольцово") - Лобанова А.Н. (доверенность от 01.03.2014 N 281).

Общество "Аэропорт Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" о взыскании 568 324 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных по договору N 21- 204/270-05 в период с января по июнь 2011 года коммунальных услуг теплоснабжения и водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество "РЭУ").

Решением суда от 21.05.2014 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н. Г., Яринский С. А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (ст. 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, оплата поставленной бюджетному учреждению тепловой энергии должна производиться за счет бюджетных средств обществом "РЭУ", которое обязывалось рассчитываться на основании подписанного им соглашения за поставленную тепловую энергию за счет средств Минобороны России.

Заявитель настаивает на том, что именно истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства, что тепловая энергия, поставленная в спорный период, подлежит оплате за счет средств учреждения, как внебюджетная деятельность.

Заявитель приводит в качестве основания к отмене судебных актов практику применения ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.11.2012 N 8871/12, считая обстоятельства рассматриваемого дела аналогичными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Аэропорт Кольцово" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Аэропорт Кольцово" (поставщик) и Вторая Екатеринбургская КЭЧ (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод от 01.09.2005 N 21-204/270-05, согласно которому поставщик обязался поставлять тепловую энергию на нужды отопления в течение отопительного сезона; осуществлять горячее водоснабжение, осуществлять водоснабжение питьевой водой, осуществлять водоснабжение производственной водой и водоотведение в объеме, предусмотренном Приложением N 1 и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, для объекта, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пос. Кольцово, в/ч 32979, а абонент оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленном договором.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 произведена реорганизация Второй Екатеринбургской КЭЧ путем присоединения к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, в связи с чем соглашением от 01.04.2010 в договор от 01.09.2005 N 21-204/270-05 внесены соответствующие изменения.

Между обществом "РЭУ" (плательщик), учреждением "Вторая Екатеринбургская КЭЧ" (абонент) и обществом "Аэропорт Кольцово" (поставщик) подписано соглашение от 01.01.2011 о порядке производства расчетов к договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.09.2005 N 21-204/270-05, согласно которому плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках договора на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и приема сточных вод поставщиком и принимаемую абонентом. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом самостоятельно.

Во исполнение принятых по договору от 01.09.2005 N 21-204/270-05 обязательств истец отпустил учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в период с января по июнь 2011 года тепловую энергию и производственную воду на сумму 568 324 руб. 25 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.03.2011 N 4935, от 31.03.2011 N 4842, от 30.04.2011 N 6017, от 31.05.2011 N 7506, от 30.09.2011 N 15552, от 30.09.2011 N 15561.

Неисполнение учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в период с января по июнь 2011 года в общей сумме 568 324 руб. 25 коп., наличия у ответчика обязанности по ее оплате.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии поставленной ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Поскольку доказательств оплаты энергоресурса ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что трехсторонним соглашением от 01.01.2011 произведена замена плательщика по договору от 01.09.2005 N 21-204/270-05 на общество "РЭУ", в связи с чем, учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрен и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно учитывали то обстоятельство, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России как универсальный правопреемник Второй Екатеринбургской КЭЧ является стороной договора от 01.09.2005 года N 21-204/270-05.

Согласно п. ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с нормами ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Суд апелляционной инстанции правильно указал. Что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 ГК РФ не представляет собой случай перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 ГК РФ.

Таким образом, выводы судов о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" является стороной договора, на которой лежит обязанность надлежащим образом выполнять его условия по оплате стоимости тепловой энергии и воды, отпущенных в спорный период (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правильными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно привлечения к гражданско-правовой ответственности плательщика по договору энергоснабжения соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении доказывания, отклоняются судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела не следует, что ответчик должен быть освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих возражений, то есть от обязанности доказывания факта исполнения обязательства по оплате по договору за счет бюджетных средств.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 по делу N А60-4546/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в бюджет Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева