Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-8083/14 по делу N А07-7773/2014

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А07-7773/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нефтяник" (ИНН 0261014015, ОГРН 1050202784026; далее - общество ПКФ "Нефтяник") на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 03.09.2014 по делу N А07-7773/2014 по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нефтяник", Шамсутдинову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору совместного осуществления операций от 15.09.2013 N М-101-573 в размере 489 063 руб. и суммы третейского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество ПКФ "Нефтяник" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 03.09.2014 по делу N А07-7773/2014.

Определением суда от 24.10.2014 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 24.11.2014 в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно реестру почтовых отправлений от 27.10.2014, Арбитражный суд Уральского округа направлял определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.10.2014 обществу ПКФ "Нефтяник" по адресу: 453000, ул. Сатурна, 39, г. Ишимбай, Республики Башкортостан.

Кроме того, о движении поданной в Арбитражный суд Уральского округа кассационной жалобы заявитель имел возможность получить сведения на официальном сайте суда.

В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом ПКФ "Нефтяник" в суд не представлены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество ПКФ "Нефтяник" имело возможность своевременно представить документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество ПКФ "Нефтяник" не представило доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 03.09.2014 по делу N А07-7773/2014 (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о её возврате из федерального бюджета не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нефтяник" на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 03.09.2014 по делу N А07-7773/2014 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н.Черкасская