Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-1530/11 по делу N А60-27966/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-1530/11

11 мая 2011 г.

N Ф09-1530/11-С5 Дело N А60-27966/2010-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурГрупп" (далее - общество "БурГрупп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 по делу N А60-27966/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

От общества "БурГрупп" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "БурГрупп" (ИНН: 7443006981) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Савитар" (далее - общество "Савитар"; ИНН: 7453137856), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "УралБурМаркет" (далее - общество "УралБурМаркет"), общество с ограниченной ответственностью "БурЭкспорт" (далее - общество "БурЭкспорт"), о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору займа от 08.07.2008.

Решением суда от 23.11.2010 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БурГрупп" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что договор займа от 08.07.2008 является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон. Заявитель указывает на то, что сумма займа предоставлена заёмщику путем уступки ему прав требования к третьим лицам и получения впоследствии от них денежных средств. Как полагает общество "БурГрупп", факт предоставления ответчику суммы займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судами, между обществом "БурГрупп" (займодавец) и обществом "Савитар" (заемщик) подписан договор займа от 08.07.2008, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. на один год, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму в указанный срок.

Согласно п. 2.1 договора займа денежные средства предоставляются заемщику в течение срока договора путем перечисления их в безналичном порядке на счет заемщика.

В обоснование передачи спорных денежных средств истцом представлены договоры уступки прав требования от 08.07.2008 N 2008/35 и N 2008/36 по условиям которых общество "БурГрупп" в счет погашения задолженности по договору займа передало обществу "Савитар": права требования к обществу "УралБурМаркет" по договору аутсорсинга от 27.06.2008 N 08/01/УБМ на сумму 1 000 000 руб. (договор уступки прав требования N 2008/35), права требования к обществу "БурЭкспорт" по договору аутсорсинга от 27.06.2008 N 08/02/БЭ на сумму 800 000 руб. (договор уступки прав требования N 2008/36); ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам от 08.07.2008 N 21, 22 о принятии обществом "Савитар" от обществ "УралБурМаркет" и "БурЭкспорт" 1 000 000 руб. и 800 000 руб. соответственно по договорам от 08.07.2008 N 2008/35, 2008/36.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2010 по делу N А76-8451/2009 общество "БурГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что денежные средства переданы ответчику в заём по договорам уступки прав требования к обществам "УралБурМаркет" и "БурЭкспорт" и до настоящего времени обществом "Савитар" не возвращены, конкурсный управляющий общества "БурГрупп" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что договор займа от 08.07.2008 нельзя признать заключенным в соответствии со ст. 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущим правовые последствия для сторон.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, в том числе договоры, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими передачу истцом денежных средств ответчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление займодавцем спорных денежных средств заемщику, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный договор в силу норм ст. 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, оснований для взыскания с общества "Савитар" задолженности по договору займа от 08.07.2008 у судов не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований судами двух инстанций обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для переоценки доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 по делу N А60-27966/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота