Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-2154/11 по делу N А07-14547/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-2154/11

10 мая 2011 г.

N Ф09-2154/11-С1 Дело N А07-14547/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6355/10-С1 по делу N А07-1226/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2898/09-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 18АП-399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Айрата Агзамовича (ОГРН 305027517200023; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Кравцева О.В. (доверенность от 20.01.2011 N 01-17/571);

предпринимателя - Камаева М.М. (доверенность от 11.01.2011 N 1).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 546 316 руб. 49 коп., как несоответствующего нормам Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и обязать таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 546 316 руб. 49 коп. (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на то, что судами не рассмотрены доводы заявителя о представлении в таможню полного пакета документов, предусмотренных п. 2 ст. 355 Кодекса на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, об отсутствии в письме таможенного органа от 06.05.2010 N 01-17/6296 мотивированного объяснения причин невозможности рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, судами не рассмотрен довод о преюдициальном характере решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14258/2008 со ссылкой на отсутствие юридического факта, который является предметом доказывания по настоящему делу. Также заявитель полагает, что судами не дана правовая оценка тому, что поскольку в обоснование причин для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в заявлении предпринимателя указывалось на неправильное применение классификационного кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то и мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения такого заявления таможенным органом, должно было отражать его позиции по указанному обстоятельству.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в период с января по май 2008 года по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): N 10401060/030308/П000948, 10401060/030308/П000949, 10401060/070408/П001690, 10401060/070408/П001693, 10401060/070508/П002380, 10401060/120508/П002466, 10401060/130508/П002502, 10401060/140108/П000070, 10401060/140108/П000071, 10401060/170108/П000145, 10401060/190208/П000732, 10401060/190208/П000738, 10401060/190208/П000739, 10401060/300408/П002292 ввезены на таможенную территорию Российской Федерации гидромассажные душевые кабины в комплекте. Таможней таможенные декларации выпущены в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" с указанием в графе 33 декларантом классификационного кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Российской Федерации 3922 10 000 0 "ванны, души и раковины". Таможенные платежи по указанному коду уплачены в полном объеме. Полагая, что классификационный код товара был заявлен неверно, предприниматель обратился в таможню с заявлениями от 02.04.2010 N 3 с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 546 316 руб. 49 коп.

Письмом от 08.04.2010 N 01-17/4849 таможенный орган разъяснил предпринимателю порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Предприниматель 20.04.2010 повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, приложив пакет документов: оригиналы платежных поручений; оригинал квитанции от 05.05.2008 N 1308; копию квитанции от 05.05.2008 N 1309, заверенную Уфимским таможенным постом; заверенные копии ГТД; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; заверенную копию паспорта с подписью владельца; заверенную банком копию карточки с образцом подписи; реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 23.04.2010 N 01-18/5653 таможенный орган возвратил без рассмотрения пакет документов, приложенный к заявлению ввиду предоставления неполного и недостоверного пакета документов, указав, что для осуществления возврата предпринимателю необходимо повторно обратиться с заявлением о возврате с приложением пакета документов по форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 после получения документа, свидетельствующего об излишней уплате таможенных платежей и налогов.

Предприниматель 29.04.2010 повторно обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств с приложением документов: оригиналов платежных поручений; оригинала квитанции от 05.05.2008 N 1308; копии квитанции от 05.05.2008N 1309, заверенной Уфимским таможенным постом; заверенных копий ГТД; заверенных копий корректировок ГТД; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; заверенную копию паспорта с подписью владельца; заверенную банком копию карточки с образцом подписи; реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 06.05.2010 N 01-17/6296 таможенный орган оставил заявление предпринимателя без рассмотрения, возвратив ему пакет документов с тем, что не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Предприниматель полагая, что пакет документов, представленный в таможенный орган, является полным, достоверным и достаточным для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а действия таможенного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия таможни являются законными и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

На основании п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 355 Кодекса, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник)

вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 3 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, и форм заявления о возврате (зачете) денежных средств, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, необходимо представление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

При обращении предпринимателя в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, им представлены документы с учетом корректировок ГТД на ввезенный товар. Документы, свидетельствующие об излишней уплате таможенных пошлин, налогов отсутствовали. В связи с чем, названные документы возвращены таможней предпринимателю с предложением, представить полный пакет документов по форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а именно: заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 02.04.2010 N 3, от 20.04.2010, от 29.04.2010, письма таможенного органа от 08.04.2010 N 01-17/4849, от 23.04.2010 N 01-18/5633, от 06.05.2010 N01-17/6296, суды пришли к обоснованным выводам о том, что предпринимателем не приложены к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, выполнении таможенным органом обязанности по мотивированному объяснению в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о том, что действия таможни соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном характере решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-14258/2008 к настоящему делу, судом кассационной инстанции подлежит отклонению. В п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. К преюдициальным следует относить только обстоятельства, которые установлены судом по ранее рассмотренному делу. Предпринимателем не учтено, как верно указали суды, что юридический факт, который не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу N А07-14258/2008, не может иметь преюдициального значения для суда. Предметом рассматриваемого спора являются действия таможни, которые ранее не рассматривались судебными инстанциями, правовая оценка таким действиям таможни названным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-14258/2008 не давалась, поскольку по делу N А07-14258/2008 обжаловалось решение таможни.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из материалов дела, предприниматель, обжалуя бездействия таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 546 316 руб. 49 коп., и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 546 316 руб. 49 коп., фактически заявлял требования, основанные на несогласии с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара (письмо от 02.04.2010 N 3), что, по мнению заявителя, и привело к излишней уплате таможенных платежей. Однако требования об оспаривании корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, в круг доказывания по настоящему делу не входят.

Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, является ненормативным актом административного органа, которое может быть оспорено в установленном законодательством порядке. Обжалуемыми судебными актами по рассматриваемому делу, предприниматель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

Иные доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 по делу N А07-14547/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Айрата Агзамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко